Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2023 от 03.04.2023

УИД03MS0034-01-2022-002186-79

дело № 11-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Уютный дом» к Соболевой Татьяне Александровне, Соболевой Наталье Игоревне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ООО УК «Уютный дом» на решение мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

    в удовлетворении уточненных исковых требований ООО УК «Уютный дом» ИНН 0273085652, ОГРН 1120280003360 к Соболевой Татьяне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, паспорт № выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-006, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 3743 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей,

    Соболевой Натальи Игоревны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделом ОУФМС по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-006, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 3743 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей отказать

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Соболевой Татьяне Александровне, Соболевой Наталье Игоревне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование предъявленных уточненных требований указано на то, что ответчики являются собственниками квартиры площадью 30,50 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец оказывал услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке расчетов по лицевому счету № по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 12252,82 руб., которая была предъявлена первоначальным иском. В ходе рассмотрения дела установлено, что данная задолженность возникла в результате доначисления за услуги по отоплению за период 2016-2019.

Из представления прокуратуры Октябрьского района г. Уфы от 17.09.2020 следует, что справками о теплопотреблении, представленными ООО БашРТС, установлено количество тепловой энергии, потребленной МКД №2\3 по ул.Парковая, в 2016 г. на сумму 1309702,01 руб., в 2017г. на сумму 1366836,87 руб., в 2018г. на сумму 1113921,61 руб., за январь-май 2019г. на сумму 802902,061 руб. Среднемесячный объем потребления превышает норматив потребления, утвержденный постановлением Государственного комитета по тарифам №1560 от 23.12.2011 для домов высотой 12 этажей. В соответствии с п.42 Правил №354 произведена корректировка размера платы, рассчитанная исходя из норматива за соответствующий год. Общая сумма к доначислению за период 2016-2019 составляет 781 165 руб.

Исходя из площади <адрес>,1 кв.м. и площади квартиры ответчиков 30,50 кв.м. истцом рассчитана сумма доначисления на <адрес> размере 8289,74 руб. (781 165 руб. : 2874,1 кв.м. х 30,50 кв.м.). С учетом погашенной задолженности в сумме 802,02 руб., истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с каждого из ответчиков в сумме 3743,86 руб., судебные расходы 200 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 17 октября 2022 года принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК Уютный дом» ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Указывают на то, что судом при применении пропуска срока подачи искового заявления в суд за периоды задолженности 2016-2018 года не учтено, что спорная задолженность возникла за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, так как предыдущая задолженность погашена очередными платежами. Данный довод обосновывает правилом, приведенным в п.32 Постановления ПВС РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Кроме того, ссылка суда на несвоевременность осуществления корректировки платы за отопление за 2019г. не лишает УК права взыскать недовыставленные суммы в пределах срока исковой давности.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

В судебном заседании представитель ООО «УК Уютный дом» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ответчики, третьи лица Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц. От ответчиков поступило письменное возражение на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит ос

нований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Соболева Т.А., Соболева Н.И. являются долевыми собственниками квартиры площадью 30,50 кв.м. по адресу: г.Уфа, ул.Парковая 2\3-18, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Многоквартирный дом №2/3 по ул. Парковая в г. Уфа находился в управлении ООО УК «Уютный дом», которое оказывало услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги в указанном доме с 1.07.2015 по 1.10.2021. Управляющая организация ООО УК «Уютный дом» имеет лицензию № 002000283 от 17.04.2015 г. на деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии же с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проведена проверка публикации, размещенной в средствах массовой информации, о нарушении жилищно-коммунального законодательства, прав жителей многоквартирного дома № 2/3 по ул. Парковая г. Уфы. По результатам проверки прокуратура Октябрьского района г. Уфы вынесла постановление о возбуждении дела в отношении ООО «УК Уютный дом» от 09 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

13 октября 2020 года Государственный комитет Республики Башкортостан жилищному и строительному надзору вынес постановление по делу 20/23703-223 о назначении ООО «УК Уютный дом» административного наказания в виде штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «УК Уютный дом» о признании указанного постановления незаконным, решением Арбитражного Суда РБ № А07-27344/2020 от 9.12.2021 установлено следующее.

МКД № 2/3 по ул. Парковая г. Уфы оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Во исполнение договора управления по дому 2/3 по ул. Парковая ООО УК «Уютный дом» с ООО «БашРТС» заключен договор теплоснабжения №420046/РТС от 10.01.2013.

Приложением 1 к договору согласованы тепловая нагрузка Гкал/час и циркулирующий теплоноситель т/ч, которые являются существенными условиями договора, согласно которому договорная величина тепловой нагрузки в размере 0,264695 Гкал/час, договорная величина теплоносителя 7,551286 т/час.

В соответствии с пп. «а» п. 3.1.2 договора Потребитель обязуется соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, в том числе не превышать нормативную величину утечек теплоносителя не более 2,5 л/ч с 1мЗ емкости сети и внутренних систем теплопотребления. Пунктом 3.1.4 договора закреплена обязанность Потребителя по обеспечению организации и ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, проводить техническое обслуживание, своевременную проверку и допуск в эксплуатацию приборов учета в соответствии с требованиями законодательства.

По представленным ООО УК «Уютный дом» отчетам о суточных параметрах теплоснабжения установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинг) окружающей среды», ниже утвержденного температурного графика 105/70°С. Снижение температуры в подающем трубопроводе в отопительный сезон требует увеличение расхода теплоносителя с целью обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых (нежилых) помещениях.

    В соответствии ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил. Если расчеты за потребляемую в многоквартирном доме тепловую энергию осуществляются с учетом величины тепловой нагрузки, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано определить величину тепловой нагрузки при соблюдении установленных требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил и произвести иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия в целях оптимизации расходов собственников помещений в многоквартирном доме на оплату тепловой энергии. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информацию о проводимых в соответствии с требованиями настоящей части действиях или об отсутствии возможности их проведения по технологическим причинам.

    Общедомовой прибор учета тепловой энергии устанавливается в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности. Объем тепловой энергии потребленной тепловой энергии при надлежащем содержании прибора учета не должен превышать объем норматива потребления тепловой энергии. Следовательно, превышение расхода теплоносителя над договорной величиной и несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику свидетельствуют о том, что мероприятия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в указанном МКД в целях ее сбережения, управляющей организацией ООО УК «Уютный дом» не проведены.

Арбитражным судом подтвержден вывод прокуратуры Октябрьского района г. Уфы о незаконности превышения норматива потребления на отопление, установленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам. Решение собственников помещений многоквартирного дома о превышении предъявленной к оплате по показаниям общедомового прибора учета исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, отсутствует, следовательно, доначисление, произведенное управляющей организацией по коммунальной услуге «отопление» за 2016-2019 гг. по лицевым счетам жилых помещений МКД № 2/3 по ул. Парковая в размере 323 155,58 руб. противоречит действующему законодательству.

В связи с чем ООО «УК Уютный дом» произвело доначисление платы за отопление согласно нормативу потребления, утвержденному постановлением Государственного комитета по тарифам №1560 от 23.12.2011 для домов высотой 12 этажей, которое в целом по дому за период 2016-2019 составляет 781 165 руб.

Исходя из площади дома и площади квартиры ответчиков истцом рассчитана сумма доначисления на квартиру №18 в размере 10725,76 руб. (781 165 руб. : 2874,1 кв.м. х 30,5 кв.м.). С учетом погашенной задолженности в сумме 802,02 руб., истец просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 3743,86 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что корректировка платы за отопление осуществлена за пределами сроков, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011г.).

В соответствии с пунктом 42(1) и 43 Правил, п.3.1 Приложения №2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si х VT х ТТ, где: Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле, установленной п. 3(2) Приложения №2.

Вместе с тем, корректировка платы за отопление за спорные периоды осуществлена управляющей компанией по истечении первого квартала 2020г., из представленной истцом карточки расчетов следует, что корректировка в виде доначисления платы за отопление в сумме 8289,74 руб. за период 2016-2019 произведена 22.07.2020 (т.1, л.д. 74 – приложение к уточненному исковому заявлению) на основании документа № 0000-000475 от 22.07.2020.

Также суд обращает внимание, что в представленной истцом карточке расчетов в качестве приложения к первоначальному исковому заявлению (т.1, л.д. 16) указан иной размер корректировки в виде доначисления платы за отопление на основании того же документа № 0000-000475 от 22.07.2020, а именно 2954,84 руб. В этой же карточке доначисления за отопление отображаются и 10.08.2022, и 10.09.2022.

Таким образом, истец, ссылаясь на карточку расчетов, как на документ, подтверждающий расчет предъявленной ответчиком задолженности, произвольно перераспределяет сумму корректировки, перенося ее с одного периода формирования на другой. При этом содержание счетов-извещений, направляемых ООО «УК Уютный дом» в адрес ответчиков, свидетельствует о том, что начисление жильцам доплаты за корректировку началось раньше, чем был сформирован документ № 0000-000475 от 22.07.2020, на основании которого произведена корректировка. Так, первая сумма доплаты за отопление 2954,84 руб. появилась в счете за июнь 2020г. (л.д.96), который формируется до 10.07.2020.

При этом в период начиная с июня 2020г. в счетах графа «перерасчет» пустует, плата за отопление в сумме 2954,84 руб. отражается все летние периоды 2020г. в графе «начислено». Информация об основаниях начисления платы за отопление в летние месяцы в счетах отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о недоказанности истцом обстоятельств, приведенных в обоснование расчета задолженности.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не исследованы предоставленные ООО «БашРТС» счета-фактуры, накладные, справки о потреблении тепловой энергии, следует отметить следующее.

Как усматривается из содержания счетов-фактур, указанные документы формировались и выставлялись в адрес ООО «УК Уютный дом» ежемесячно, начиная с января 2016г. (т.1, л.д.145). Таким образом, управляющая организация имела возможность произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, где проживают ответчики, в первом квартале каждого года, следующего за расчетным годом.

При этом наличие задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге не является безусловным основанием для ее взыскания с собственников помещений при установленном факте нарушения ООО «УК Уютный дом» требований п.42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части сроков проведения корректировки платы, недоказанности проведения мероприятий по оптимизации расходов собственников помещений в многоквартирном доме на оплату тепловой энергии.

Разрешая требования о взыскании задолженности за период 2016-2018, суд первой инстанции, оценив представленное ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности, правомерно пришел к выводу о пропуске истцом данного срока и отказе в иске на этом основании.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей установлено, что ООО УК «Уютный дом» первоначально обратилось за выдачей судебного приказа по спорным требованиям 21.04.2022, данный судебный приказ 9.06.2022 отменен.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа и начал свое течение в момент отмены судебного приказа. Таким образом, период с 21.04.2022 по 9.06.2022 подлежит исключению из течения срока давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На момент обращения за выдачей судебного приказа 21.04.2022 истцом пропущен срок обращения по платежам за спорный период с 1.04.2017г. (срок для корректировки платы по итогам 2016г.) по 1.04.2019г. (срок для корректировки платы по итогам 2018г.) исходя из даты подачи иска 11.08.2022.

При этом мировой судья исследовал довод истца, изложенный в уточненном исковом заявлении, о том, что срок исковой давности следует исчислять с ноября 2019г. – даты обращения ООО БашРТС с иском к ООО УК «Уютный дом» в арбитражный суд. Данный довод был правомерно отклонен с учетом установленного законом срока корректировки платы.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на п.32 Постановления ПВС РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», полагает, что спорная задолженность возникла за период с 1.07.2020 по 30.09.2021, так как предыдущая задолженность погашена очередными платежами.

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления ПВС РФ №22 от 27.06.2017 разъяснено, что в случаях, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Действительно, из представленных ответчиками квитанций усматривается, что в них не указано, в счет какого расчетного периода осуществлен платеж.

При таких обстоятельствах довод истца о погашении предыдущей задолженности очередными платежами позволял управляющей компании произвести расчет за непогашенный период с отражением видов коммунальных услуг, оставшихся неоплаченными, и их размера. Однако, истец данным правом не воспользовался; согласно уточненному исковому заявлению предметом исковых требований является задолженность в сумме 7487 руб., исчисленная истцом как корректировка размера платы за тепловую энергию исходя из норматива за период 2016-2019. При этом в расчете имеется четкое указание на то, что задолженность платы по корректировке погашена лишь в сумме 802,02 руб., что противоречит доводу апелляционной жалобы о полном погашении заявленной задолженности текущими платежами.

По этой же причине нет оснований согласится с позицией истца о том, что мировым судьей не решен вопрос о наличии задолженности за содержание.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Действительно, в просительной части искового заявление истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 3743,86 руб. с каждого ответчика. При этом, как было указано ранее, из расчета задолженности, изложенного в тексте уточненного искового заявления, усматривалось, что цена заявленного иска в сумме 7487 руб. является размером доначисленной платы за тепловую энергию за период 2016-2019.

Таким образом, ни в письменном расчете истца, ни в устной позиции не было приведено каких-либо обоснований задолженности по оплате за содержание жилья как в части размера предполагаемого долга, так и периода его образования.

В связи с чем оснований для рассмотрения в качестве исковых требований иных видов коммунальных услуг, помимо доначисленной платы за тепловую энергию за период 2016-2019, у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий судья: Ю.В.Проскурякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 г.