Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-393/2023

50RS0002-01-2023-007354-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московской области                              18 октября 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседаний Загрийчук И.С., помощнике судьи Юрьеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимой Овсяник О.Э.,

защитника – адвоката Кравченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овсяник Ольги Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей генеральным директором <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Овсяник О.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овсяник О.Э., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, руководствуясь описанной выше преступной мотивацией, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя, внесенной в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №, с основным видом деятельности: «деятельность туристических агентств», находясь по месту постоянной регистрации, а именно: <адрес>, где так же последняя осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> с потенциальным клиентом – ранее незнакомой Потерпевший №2, которая обратилась к последней, для приобретения туристического тура в <данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о намерении обеспечить туриста – Потерпевший №2, а также ФИО33 туристическим ваучером, необходимым для получения соответствующих туристических услуг и авиабилетами к месту получения таковых туристических услуг установленного количества и качества в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 82 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнить взятые на себя обязательства. Будучи обманутой, относительно истинных намерений Овсяник О.Э., Потерпевший №2, полагая, что ей будет предоставлена туристическая путевка на имя Потерпевший №2 и на имя ФИО33, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура двумя безналичными переводами со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Овсяник О.Э. №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 82 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислила 41 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислила 41 000 рублей. Однако, Овсяник О.Э. туристическую путевку Потерпевший №2 и на имя ФИО33 не оплатила, а полученные денежные средства в сумме 82 000 рублей похитила, обманув последнюю, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 82 000 рублей.

Она же, Овсяник О.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овсяник О.Э., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, руководствуясь описанной выше преступной мотивацией, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Овсяник О.Э., используя <данные изъяты> являющегося сожителем Овсяник О.Э. и не осведомленного о преступных намерениях Овсяник О.Э., зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №, с дополнительным видом деятельности: «услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность», находясь по месту постоянной регистрации, а именно: <адрес>, где так же последняя осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> с потенциальным клиентом ФИО11, которая обратилась к последней, для приобретения туристического тура в Турецкую <данные изъяты> у Овсяник О.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО11 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, в ходе переписки с помощью мессенджера «<данные изъяты> сообщила ФИО11 заведомо ложные сведения о намерении обеспечить туриста – ФИО11, а также ФИО28 туристическим ваучером, необходимым для получения соответствующих туристических услуг, и авиабилетами к месту получения таковых туристических услуг установленного количества и качества в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 45 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнить взятые на себя обязательства. Будучи обманутой, относительно истинных намерений Овсяник О.Э., ФИО11, полагая, что ей будет предоставлена туристическая путевка на имя ФИО11 и на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура двумя безналичными переводами со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> открытый по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в общей сумме 45 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислила 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут перечислила 30 000 рублей. Однако, Овсяник О.Э., туристическую путевку на имя ФИО11 и на имя ФИО28 не оплатила, а полученные денежные средства в сумме 45 000 рублей похитила, обманув последнюю, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 45 000 рублей.

Она же, Овсяник О.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овсяник О.Э., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 (ранее ФИО25), действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, руководствуясь описанной выше преступной мотивацией, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Овсяник О.Э., используя <данные изъяты>, являющегося сожителем Овсяник О.Э. и не осведомленного о преступных намерениях Овсяник О.Э., зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №, с дополнительным видом деятельности: «услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность», находясь по месту постоянной регистрации, а именно: <адрес>, где так же последняя осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> с потенциальным клиентом Потерпевший №3 (ранее ФИО25), которая обратилась к последней, для приобретения туристического тура в <данные изъяты>, у Овсяник О.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 (ранее ФИО25). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 (ранее ФИО25), путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> сообщила Потерпевший №3 (ранее ФИО25) заведомо ложные сведения о намерении обеспечить туриста – Потерпевший №3, а также ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 туристическим ваучером, необходимым для получения соответствующих туристических услуг, и авиабилетами к месту получения таковых туристических услуг установленного количества и качества в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 219 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнить взятые на себя обязательства. Затем Овсяник О.Э. в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, используя мессенджер <данные изъяты> находясь в неустановленном следствии месте, направила в адрес Потерпевший №3 сканированный образ договора-оферты, подписанного от имени <данные изъяты> не осведомленного о преступных намерениях Овсяник О.Э., контрагентом которого по инициативе Потерпевший №3 (ранее ФИО25), выступал супруг последней - ФИО6. Будучи обманутой, относительно истинных намерений Овсяник О.Э., Потерпевший №3 (ранее ФИО25), полагая, что ей будет предоставлена туристическая путевка на имя ФИО25 (в настоящее время Потерпевший №3), на имя ФИО6, на имя ФИО3, на имя ФИО4, на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 (ранее ФИО25) в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура двумя безналичными переводами с расчетного счета своего супруга ФИО6, где находились ее личные сбережения, №, открытого в <данные изъяты> открытый по адресу: <адрес> перечислила на банковский счет Овсяник О.Э. №, открытый в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в общей сумме 219 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислила 109 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислила 109 500 рублей. Однако, Овсяник О.Э., туристическую путевку на имя ФИО25 (в настоящее время Потерпевший №3), на имя ФИО6, на имя ФИО3, на имя ФИО4, на имя ФИО5 не оплатила, а полученные денежные средства в сумме 219 000 рублей похитила, обманув последнюю, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 219 000 рублей.

Она же, Овсяник О.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овсяник О.Э., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, руководствуясь описанной выше преступной мотивацией, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Овсяник О.Э., будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя, внесенной в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №, с основным видом деятельности: «деятельность туристических агентств», находясь по месту постоянной регистрации, а именно: <адрес>, где так же последняя осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> с потенциальным клиентом Потерпевший №4, которая обратилась к последней, для приобретения туристического тура в <данные изъяты> <данные изъяты>, у Овсяник О.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> сообщила Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о намерении обеспечить туриста - Потерпевший №4, а также ФИО7 туристическим ваучером, необходимым для получения соответствующих туристических услуг, и авиабилетами к месту получения таковых туристических услуг установленного количества и качества в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 196 250 рублей, не намереваясь в действительности исполнить взятые на себя обязательства. Будучи обманутой, относительно истинных намерений Овсяник О.Э., Потерпевший №4, полагая, что ей будет предоставлена туристическая путевка на имя Потерпевший №4, на имя ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура четырьмя безналичными переводами в общей сумме 196 250 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета своей сестры ФИО8, где находились личные сбережения Потерпевший №4, №, открытого в <данные изъяты> открытый по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Овсяник О.Э. №, открытый в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 49 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> открытый по адресу: <адрес> перечислила на банковский счет Овсяник О.Э. №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 49 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> открытый по адресу: <адрес> перечислила на банковский счет Овсяник О.Э. №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета своей сестры ФИО8, где находились личные сбережения Потерпевший №4, №, открытого в <данные изъяты> открытый по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Овсяник О.Э. №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 58 000 рублей. Однако Овсяник О.Э., туристическую путевку на имя Потерпевший №4, на имя ФИО7 не оплатила, а полученные денежные средства в сумме 196 250 рублей похитила, обманув последнюю, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 196 250 рублей.

Она же, Овсяник О.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овсяник О.Э., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, руководствуясь описанной выше преступной мотивацией, в неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Овсяник О.Э., будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя, внесенной в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №, с основным видом деятельности: «деятельность туристических агентств», находясь по месту постоянной регистрации, а именно: <адрес>, где так же последняя осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> с потенциальным клиентом Потерпевший №1, который обратился к последней, для приобретения туристического тура в <данные изъяты>, у Овсяник О.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в точно неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении обеспечить туриста – Потерпевший №1, а также ФИО10, ФИО34, ФИО35 туристическим ваучером, необходимым для получения соответствующих туристических услуг, и авиабилетами к месту получения таковых туристических услуг установленного количества и качества в Египет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 95 130 рублей, не намереваясь в действительности исполнить взятые на себя обязательства. Будучи обманутым, относительно истинных намерений Овсяник О.Э., Потерпевший №1, полагая, что ему будет предоставлена туристическая путевка на имя Потерпевший №1, на имя ФИО10, на имя ФИО34, на имя ФИО35, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура четырьмя безналичными переводами со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> открытый по адресу: <адрес> перечислил на банковский счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в общей сумму 95 130 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислил 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислил 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислил 6 130 рублей. Однако, она (Овсяник О.Э.), туристическую путевку на имя Потерпевший №1, на имя ФИО10, на имя ФИО34, на имя ФИО35 не оплатила. После чего, Овсяник О.Э., осознавая, что после получения ею денежных средств от Потерпевший №1 и не предоставления последнему туристических услуг, Потерпевший №1, не предпринял мер к возврату принадлежащих ему денежных средств и не обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении или в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в отношении Овсяник О.Э., последняя, принимая во внимание, что аналогичным образом возможно продолжить хищение денежных средств Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Овсяник О.Э., действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, руководствуясь описанной выше преступной мотивацией, в неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Овсяник О.Э., используя <данные изъяты> являющегося сожителем Овсяник О.Э. и не осведомленного о преступных намерениях Овсяник О.Э. зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №, с дополнительным видом деятельности: «услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность», находясь по месту постоянной регистрации, а именно: <адрес>, где так же последняя осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> с потенциальным клиентом Потерпевший №1, который обратился к последней, для приобретения туристического тура в <данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в точно неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты>, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении обеспечить туриста – Потерпевший №1, а также ФИО10, ФИО35 туристическим ваучером, необходимым для получения соответствующих туристических услуг установленного количества и качества в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 105 968 рублей, не намереваясь в действительности исполнить взятые на себя обязательства. Будучи обманутым, относительно истинных намерений Овсяник О.Э., Потерпевший №1, полагая, что ему будет предоставлена туристическая путевка на имя Потерпевший №1, на имя ФИО10, на имя ФИО34, на имя ФИО35, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура четырьмя безналичными переводами со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> открытый по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет Овсяник О.Э. №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в общей сумму 105 968 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислил 5 020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислил 30 248 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 36 700 рублей. Однако Овсяник О.Э., туристическую путевку на имя Потерпевший №1, на имя ФИО10, на имя ФИО34, на имя ФИО35 не оплатила, а полученные денежные средства в сумме 105 968 рублей похитила, обманув последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере, на сумму 105 968 рублей. Таким образом, Овсяник О.Э. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 201 098 рублей.

Она же, Овсяник О.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овсяник О.Э., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, руководствуясь описанной выше преступной мотивацией, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя, внесенной в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №, с основным видом деятельности: «деятельность туристических агентств», находясь по адресу: <адрес>, где так же последняя осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, из корыстных побуждения, в ходе переписки с помощью мессенджера <данные изъяты> с потенциальным клиентом Потерпевший №5, который обратился к последней, для приобретения туристического тура в <данные изъяты>, у Овсяник О.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о намерении обеспечить туриста – Потерпевший №5, а также ФИО26 туристическим ваучером, необходимым для получения соответствующих туристических услуг, и авиабилетами к месту получения таковых туристических услуг установленного количества и качества в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 88 600 рублей, не намереваясь в действительности исполнить взятые на себя обязательства. Будучи обманутым, относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №5, полагая, что ему будет предоставлена туристическая путевка на имя Потерпевший №5 и на имя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, с целью заключения соответствующего договора на приобретение туристического продукта. Так, Потерпевший №5, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура передал Овсяник О.Э. наличные денежные средства в сумме 88 600 рублей. Однако Овсяник О.Э., туристическую путевку на имя Потерпевший №5 и на имя ФИО26 не оплатила, а полученные денежные средства в сумме 88 600 рублей похитила, обманув последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 88 600 рублей.

Вина Овсяник О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая Овсяник О.Э. виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она открыла свою собственную фирму <данные изъяты> которая занималась подбором и продажей туристических путевок. Общество находилось по адресу: <адрес>. Трудовую деятельность от вышеназванного Общества она вела по ДД.ММ.ГГГГ год. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла ИП <данные изъяты> основной вид деятельности был также подбор и продажа туристических путевок. Изначально ее офис находился по адресу: <адрес>, затем она стала вести деятельность по месту своей регистрации: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она несколько раз реализовала туристические продукты от <данные изъяты> оформленного на ее бывшего супруга Свидетель №1. В ее обязанности, как трудового агента входило: подбор и бронирование туристических туров по заявкам клиентов. С целью привлечения клиентов она оставляла объявления на различных сайтах в интернете <данные изъяты> где указывала свой контактный номер телефона: №. Также у нее были договора между ней (Овсяник О.Э.)- туристическим агентом и туристическим оператором (операторов было множество, такие как <данные изъяты> согласно которым она могла оставлять бронь для клиентов на сайте туристического оператора. Было два варианта бронирования тура, либо клиент сам лично приезжал к ней в офис, либо оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты>» или почты (адрес ее электронной почты<данные изъяты> адрес ее рабочей электронный почты <данные изъяты>). В случае, когда клиент лично приезжал к ней в офис, процедура подбора и бронирования туристического тура была следующей: клиент сообщал параметры своего тура (количество человек и дней, страна прибытия, сумма, на которую рассчитывают и отель проживания), которые она вводила в своем личном кабинете на сайте туроператора (пароль и логин выдавался ей конкретным туроператором), также она вводила личные данные клиента, после введения вышеуказанных данных было оформление заявки, в течении суток туроператор подтверждает заявку, после чего можно было оплачивать тур. Клиент оплачивал ей либо наличными, либо переводом на ее личную банковскую карту (точно сейчас назвать № не смогла), либо по экварингу (клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу). В свою очередь она, после оплаты тура клиентом, по номеру заявки, либо по выставленному в ее адрес счету, оплачивала тур в адрес туроператора. Также клиент мог сам без ее участия оплатить свой тур по номеру заявки напрямую туроператору в личном кабинете банка, где открыт расчетный счет. В случае, когда клиент оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты, процедура бронирования была аналогичной. Добавила, что между ней, как туроператором с одной стороны и клиентом, то есть заказчиком с другой стороны заключался договор о предоставлении туристического продукта, но заключался документ не во всех случаях, а только по желанию клиента. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее в работе возникли проблемы – по заказанным ею туристическим продуктам, а именно денежные средства туроператорам с ее расчетных счетов, открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты> не уходили в связи с блокировкой ИФНС ее расчетных счетов. Блокировка ее расчетных счетов была в связи с неуплатой налогов, а также не предоставлением с ее стороны своевременной отчетности. В связи с чем, у нее возникла мысль реализовать преступную схему, в соответствии с которой клиентам, которые обращались к ней с целью приобретения туристического продукта, сам тур она не предоставляла, при этом брала с них денежные средства за якобы оказанные ею услуги. Также она направляла по электронной почте в адрес туроператоров платежные поручения, по которым денежные средства с ее стороны не были переведены на расчетные счета соответствующих туроператоров. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Потерпевший №2 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 82 000 рублей. Потерпевший №2 устроило данное предложение, после чего последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства двумя платежами (41 000 рублей один платеж). В свою очередь она оформила онлайн заявку № № на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №№, страховка, анкета туриста, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №2 При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> не была произведена, поэтому данный туроператор в течении суток аннулировал поданную ею заявку, соответственно документы, которые она пересылала в адрес Потерпевший №2 были недействительны. Потерпевший №2 про факт неоплаты с ее (Овсяник О.Э.) стороны ничего не сказала, поэтому последняя была не осведомлена о том, что документы, присланные ею, не действуют. Потерпевший №2 неоднократно обращалась к ней по поводу того, чтобы она выслала ей авиабилеты, которые она ей не предоставила сразу. От данной темы она старалась уйти, так как осознавала тот факт, что никакой туристического тура нет, включая авиабилеты. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №2 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 116 968 рублей на троих. Потерпевший №1 устроило данное предложение, после чего, последний перевел на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами. В свою очередь она оформила онлайн заявку №№ на сайте туроператора <данные изъяты> прислав в адрес Потерпевший №1 скриншот экрана с изображением брони заявки, но туроператор не подтвердил наличие мест в выбранном отеле, в связи с чем, заявка была аннулирована. Далее она оставила заявку для Потерпевший №1 на сайте другого туроператора (название сказать не смогла), указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №, анкета туриста, которые, в свою очередь, она выслала Потерпевший №1 Также последнему она отправила документ, подтверждающий наличие страховки, которую она оформила у туроператора <данные изъяты> бронь трансфера в компании <данные изъяты> и маршрутную квитанцию компании <данные изъяты> в соответствии с которой она приобрела авиабилеты. При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора, названия которого она не смогла вспомнить, не была произведена, в связи с чем, заявка туроператором была аннулирована. Потерпевший №1 про факт неоплаты и аннулирования заявки она ничего не сказала. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №1 на ее банковскую карту, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №4 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 197 000 рублей. Потерпевший №4 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь она оформила онлайн заявку (номер в настоящий момент назвать не смогла) на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер, страховка, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №4 Через день Потерпевший №4 связалась с ней и попросила продлить период отдыха до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем, она перечислила ей денежные средства в качестве дополнительной оплаты (точную сумму назвать не смогла). Отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> была произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты в полном объеме. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №4 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №3 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на пятерых по цене 219 000 рублей. Потерпевший №3 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес Потерпевший №3 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ИП Свидетель №1, с одной стороны, и супругом Потерпевший №3 – ФИО6, с другой стороны. Пояснила, что туроператором будет являться <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею у указанного туроператора была оставлена бронь туристического продукта в <данные изъяты>, однако данная путевка с ее стороны оплачена не была, в связи с чем, бронь была аннулирована. Про факт неоплаты с ее стороны туристического продукта Потерпевший №3 она не сообщила. Потерпевший №3 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №3 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №5 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двух лиц по цене 88 600 рублей. Потерпевший №5 устроило данное предложение, после чего, последний приехал к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, для составления соответствующих документов для бронирования тура. По прибытию Потерпевший №5 к ней в офис, она распечатала ему агентский договор о реализации туристических услуг с приложениями, в котором был указан туроператор <данные изъяты> Данный договор был заключен с ней – ИП Овсяник О.Э., с одной стороны и Потерпевший №5, с другой стороны. Указанный договор она подписала собственноручно. После этого, Потерпевший №5 передал ей денежные средства в сумме 88 600 рублей за данную туристическую путевку, при этом она ему сообщила, что все документы по бронированию тура вышлет ему позже. Однако, обещанные документы: ваучер, авиабилеты, страховка, так и не были высланы ею в адрес Потерпевший №5 Пояснила, что ею была оставлена заявка на сайте туроператора <данные изъяты>, однако туроператором не подтвердилась данная бронь, по причине отсутствия мест у перевозчика на запрашиваемые даты. Однако, данную информацию она не сообщила Потерпевший №5 Потерпевший №5 неоднократно обращался к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были оплачены ей наличными от Потерпевший №5, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО11 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в Турцию, Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих лиц, сумму точно назвать не смогла. ФИО11 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес ФИО11 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ИП Свидетель №1, с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны. Однако, у вышеуказанного туроператора она не оставляла бронь для ФИО11, по поводу факта неоплаты туристического продукта последней она ничего не сказала. Денежные средства, которые были переведены ей от ФИО11, последней она не вернула <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, Овсяник О.Э. подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой Овсяник О.Э. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо её показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она начала подыскивать турагентство с целью приобретения туристической путевки для поездки на отдых. Один из ее знакомых дал ей телефон туристического агента ФИО17 №, которая предлагает туристические продукты и дешевле, чем имеющиеся на рынке. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО55, в ходе разговора последняя предложила ей приобрести туристическую путевку в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих, собиралась полететь с подругой ФИО41, по цене 82 000 руб. Данное предложение ей понравилось, отель, судя по отзывам в интернете был хороший, цена ей показалась низкой, ФИО56 настойчиво предлагала приобрести ей данный туристический продукт, поясняя, что по такой низкой цене мало предложений таких туристических продуктов, после чего она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту с реквизитами «№ получатель платежа ФИО42 реквизиты карты ей скинула ФИО52, 41 000 руб. со своей банковской карты, открытой в <данные изъяты> в офисе по адресу <адрес>. После получения данного платежа ФИО53 подтвердила получение денежных средств, сообщила, что она забронировала туристическую путевку, выслала ей на электронную почту подтверждение заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (бронирование у туроператора <данные изъяты> РТО №), анкету туриста, международный страховой полис № №, ваучер №№ на проживание в отеле <данные изъяты> и трансфер компанией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту с реквизитами «№ получатель платежа ФИО54 еще один платеж 41 000 руб. со своей банковской карты, открытой в <данные изъяты> в офисе по адресу <адрес>. В дальнейшем 3 430 руб. дополнительно были ею переведены также на карту с реквизитами «№ получатель платежа ФИО49 в качестве оплаты топливного сбора, так как они с подругой выбрали другой, более удобный для них рейс авиакомпании. Всего в счет туристической путевки на карту Овсяник О.Э. были переведены денежные средства в размере 85 430 руб. Авиабилеты Ольга обещала выслать позднее, но так и не выслала. В ходе телефонных переговоров ФИО51 вплоть до дня вылета постоянно переносила время, когда предоставит ей авиабилеты, она вела с ней продолжительную переписку в мессенджере <данные изъяты> в ходе данной переписки ФИО50 постоянно давала ей объяснения, которые якобы помешали ей выполнить оплаченные ею услуги, в том числе ссылалась на проблемы с ребенком, здоровьем и тому подобное. Она звонила в отель в <данные изъяты> сотрудники названного отеля ей пояснили, что ее туристическая путевка не была забронирована, ваучер за номером №№ в отеле забронирован не был. Затем она позвонила в компанию <данные изъяты> сотрудники данной компании ей пояснили, что на нее и ее подругу авиабилеты забронированы не были, соответственно, не были оплачены и вообще не были приобретены. На ее вопросы об отсутствии бронирования и оплаты в авиакомпании и в отеле, ФИО17 ей сообщила, что это техническая ошибка помощницы. На ее просьбы переслать ей документы – платежное поручение, подтверждающее оплату ее тура и билетов, ФИО17 обещала выслать данные документы, но так и не выслала. По настоящее время Овсяник О.Э. туристическую путевку ей не предоставила, денежные средства не вернула. В ходе мониторинга интернет-сети она узнала, что туристический агент, обманувший ее – Овсяник О.Э., оформляющая продажу туристических продуктов от имени ИП Овсяник О.Э. и ИП Свидетель №1 и подобным образом обманула много клиентов <данные изъяты>

Свои показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемой Овсяник О.Э., пояснив об обстоятельствах обращения к Овсяник О.Э. с целью приобретения туристической путевки в Турецкую Республику, отметив, что с ее стороны в адрес Овсяник О.Э. была оплачена полная сумма туристической путевки - 82 000 рублей, однако, Овсяник О.Э. тур не предоставила и денежные средства последней не вернула <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он открыл свое собственное ФИО48 основным видом деятельности которого является проведение электромонтажных работ. Адрес ИП по месту его регистрации, а именно: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и Овсяник О.Э. приобрели <данные изъяты> а именно Овсяник О.Э. стала учредителем и генеральным директором данной компании. У кого именно они приобретали, точно не помнит, в связи с давностью событий. Первый адрес компании был возле станции <адрес> (точный адрес не помнит), затем местонахождение компании поменялось, и офис стал находиться по адресу: <адрес>. Позднее офис стал находиться по адресу: <адрес>. Данная организация занималась подбором и продажей туристических путевок. Насколько ему известно, совместно с Овсяник О.Э. работали еще несколько сотрудников, фамилии не помнит, но он не знает, были ли они трудоустроены официально. На какой именно должности находились сотрудники ему также неизвестно. Овсяник О.Э. занималась ведением туристического бизнеса исправно, к ней обращалось множество клиентов с просьбой подобрать туристические путевки. ФИО57 подбирала по критериям, которые ей сообщали клиенты, туристические путевки от различных туроператоров, а именно: <данные изъяты> и другие, в последующем, если клиента устраивал вариант, то ФИО1 оставляла бронь у соответствующего туроператора. Он несколько раз приезжал к ФИО1 в офис и видел, как ФИО17 работает с клиентами. Процедура оформления туристической путевки была следующей: к ФИО17 обращался клиент, сообщал сведения о том, какой именно хочет приобрести тур, затем ФИО17 оставляла заявку у туроператоров, с которыми у нее были заключены договора. В свою очередь, туроператоры присылали варианты, которые у них имеются, в адрес ФИО17. В случае если клиента устраивал какой-то из присланных вариантов, ФИО17 приобретала пакетный тур у конкретного туроператора и, в последующем, присылала в адрес клиента соответствующие документы: ваучер, страховой полис, авиабилеты. Также Овсяник О.Э. могла самостоятельно подбирать тур клиенту, то есть она, напрямую бронировала места в отеле, а также авиабилеты на самолет посредством сайтов <данные изъяты> Относительно оплаты туристических путевок, насколько ему известно, клиенты могли оплачивать ФИО17 на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> либо наличными денежными средствами, также клиент мог оплатить тур напрямую конкретному туроператору, еще был один вариант оплаты - это экваринг, когда клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу, который также имелся у ФИО17 в офисе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было ликвидировано. По какой именно причине данная организация была ликвидирована ему неизвестно, ФИО17 самостоятельно приняла такое решение, его в курс дела она не вводила. В ДД.ММ.ГГГГ году Овсяник О.Э. открыла свое собственное ИП «Овсяник О.Э.», основным видом деятельности которого, был также подбор и продажа туристических продуктов. Также отметил, что ФИО17 несколько раз реализовывала туристические путевки от ФИО61 открытое на его имя. C ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 в работе возникли проблемы по заказанным ею туристическим путевкам. Насколько ему известно, клиенты обращались к ФИО17 с претензиями, что якобы она получала денежные средства за оказанные ею услуги, при этом туры, в действительности, ею приобретены не были. Какие именно клиенты обращались с вышеуказанными претензиями, он не знает, так как ему неизвестны их личные данные. В последующем, о ФИО1, а также ФИО58 стали оставлять негативные отзывы в сети интернет на сайте <данные изъяты> что якобы ФИО17 обманывает своих клиентов, берет денежные средства, при этом не предоставляет соответствующие документы относительно бронирования тура. Узнав об этом, он на вышеуказанном сайте оставил свои личные номера телефонов с комментарием о том, что если у кого-то имеются претензии к ФИО1 и ФИО59 в таком случае связываться с ним. Таким образом, он старался помочь ФИО17 в сложившейся ситуации. Отметил, что с ФИО1 у них довольно напряженные отношения, о том, что она обманывала клиентов ему мало что известно, так как она этим с ним старалась не делиться. Кроме того пояснил, что ФИО1 использовала для реализации своего туристического бизнеса ФИО60 по причине того, что у ИП «Овсяник О.Э.» была испорченная репутация, именно поэтому ФИО17 попросила использовать ИП, открытое на его имя для ведения законного туристического бизнеса <данные изъяты>

Совершение подсудимой Овсяник О.Э. данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении Овсяник О.Э., которая мошенническим путем под предлогом предоставления Потерпевший №2 туристической путевки завладела ее денежными средствами <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Овсяник О.Э., расположенном по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о том, что к Овсяник О.Э. действительно обращались клиенты, с целью приобретения у последней туристических путевок. Однако Овсяник О.Э. таковые путевки клиентам не предоставляла. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен CD-R марки <данные изъяты> предоставленный потерпевшей Потерпевший №2, содержащий аудио-файлы с записью разговора Овсяник О.Э., и Потерпевший №2, подтверждающего факт непредоставления в адрес Потерпевший №2 туристической путевки со стороны Овсяник О.Э. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 проведена выемка выписки по движению денежных средств по расчетному счету Потерпевший №2 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена выписка по движению денежных средств по расчетному счету Потерпевший №2, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2, согласно которой в адрес Овсяник О.В. на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11 Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- ответом на запрос из <данные изъяты> (№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а именно CD-R диск, содержащий электронные файлы с документацией относительно движения денежных средств по расчетному счету Овсяник О.Э. Согласно информации, содержащейся на указанном диске, подтверждается факт того, что в адрес Овсяник О.В. на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный из <данные изъяты> согласно информации, содержащейся на диске в адрес Овсяник О.В. на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Овсяник О.Э. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности Овсяник О.Э. в совершении ею указанного выше преступления. Оснований для оговора Овсяник О.Э. потерпевшей и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимой Овсяник О.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного Овсяник О.Э. не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Овсяник О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО11) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая Овсяник О.Э. виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она открыла свою собственную фирму <данные изъяты>, которая занималась подбором и продажей туристических путевок. Общество находилось по адресу: <адрес>. Трудовую деятельность от вышеназванного Общества она вела по ДД.ММ.ГГГГ год. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла ИП «Овсяник О.Э.», основной вид деятельности был также подбор и продажа туристических путевок. Изначально ее офис находился по адресу: <адрес>, затем она стала вести деятельность по месту своей регистрации: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она несколько раз реализовала туристические продукты от ФИО62 оформленного на ее бывшего супруга Свидетель №1. В ее обязанности, как трудового агента входило: подбор и бронирование туристических туров по заявкам клиентов. С целью привлечения клиентов она оставляла объявления на различных сайтах в интернете <данные изъяты> где указывала свой контактный номер телефона: №. Также у нее были договора между ней (ФИО1)- туристическим агентом и туристическим оператором (операторов было множество, такие как <данные изъяты> и другие), согласно которым она могла оставлять бронь для клиентов на сайте туристического оператора. Было два варианта бронирования тура, либо клиент сам лично приезжал к ней в офис, либо оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты (адрес ее электронной почты<данные изъяты> адрес ее рабочей электронный почты <данные изъяты>). В случае, когда клиент лично приезжал к ней в офис, процедура подбора и бронирования туристического тура была следующей: клиент сообщал параметры своего тура (количество человек и дней, страна прибытия, сумма, на которую рассчитывают и отель проживания), которые она вводила в своем личном кабинете на сайте туроператора (пароль и логин выдавался ей конкретным туроператором), также она вводила личные данные клиента, после введения вышеуказанных данных было оформление заявки, в течении суток туроператор подтверждает заявку, после чего можно было оплачивать тур. Клиент оплачивал ей либо наличными, либо переводом на ее личную банковскую карту (точно сейчас назвать № не смогла), либо по экварингу (клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу). В свою очередь она, после оплаты тура клиентом, по номеру заявки, либо по выставленному в ее адрес счету, оплачивала тур в адрес туроператора. Также клиент мог сам без ее участия оплатить свой тур по номеру заявки напрямую туроператору в личном кабинете банка, где открыт расчетный счет. В случае, когда клиент оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты, процедура бронирования была аналогичной. Добавила, что между ней, как туроператором с одной стороны и клиентом, то есть заказчиком с другой стороны заключался договор о предоставлении туристического продукта, но заключался документ не во всех случаях, а только по желанию клиента. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее в работе возникли проблемы – по заказанным ею туристическим продуктам, а именно денежные средства туроператорам с ее расчетных счетов, открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты> не уходили в связи с блокировкой ИФНС ее расчетных счетов. Блокировка ее расчетных счетов была в связи с неуплатой налогов, а также не предоставлением с ее стороны своевременной отчетности. В связи с чем, у нее возникла мысль реализовать преступную схему, в соответствии с которой клиентам, которые обращались к ней с целью приобретения туристического продукта, сам тур она не предоставляла, при этом брала с них денежные средства за якобы оказанные ею услуги. Также она направляла по электронной почте в адрес туроператоров платежные поручения, по которым денежные средства с ее стороны не были переведены на расчетные счета соответствующих туроператоров. Так, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №2 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 82 000 рублей. Потерпевший №2 устроило данное предложение, после чего последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства двумя платежами (41 000 рублей один платеж). В свою очередь она оформила онлайн заявку № № на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №№, страховка, анкета туриста, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №2 При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> не была произведена, поэтому данный туроператор в течении суток аннулировал поданную ею заявку, соответственно документы, которые она пересылала в адрес Потерпевший №2 были недействительны. Потерпевший №2 про факт неоплаты с ее (Овсяник О.Э.) стороны ничего не сказала, поэтому последняя была не осведомлена о том, что документы, присланные ею, не действуют. Потерпевший №2 неоднократно обращалась к ней по поводу того, чтобы она выслала ей авиабилеты, которые она ей не предоставила сразу. От данной темы она старалась уйти, так как осознавала тот факт, что никакой туристического тура нет, включая авиабилеты. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №2 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился Потерпевший №1 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 116 968 рублей на троих. Потерпевший №1 устроило данное предложение, после чего, последний перевел на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами. В свою очередь она оформила онлайн заявку №№ на сайте туроператора <данные изъяты> прислав в адрес Потерпевший №1 скриншот экрана с изображением брони заявки, но туроператор не подтвердил наличие мест в выбранном отеле, в связи с чем, заявка была аннулирована. Далее она оставила заявку для Потерпевший №1 на сайте другого туроператора (название сказать не смогла), указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №, анкета туриста, которые, в свою очередь, она выслала Потерпевший №1 Также последнему она отправила документ, подтверждающий наличие страховки, которую она оформила у туроператора <данные изъяты> бронь трансфера в компании <данные изъяты> и маршрутную квитанцию компании <данные изъяты> в соответствии с которой она приобрела авиабилеты. При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора, названия которого она не смогла вспомнить, не была произведена, в связи с чем, заявка туроператором была аннулирована. Потерпевший №1 про факт неоплаты и аннулирования заявки она ничего не сказала. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №1 на ее банковскую карту, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №4 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 197 000 рублей. Потерпевший №4 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты>, денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь она оформила онлайн заявку (номер в настоящий момент назвать не смогла) на сайте туроператора <данные изъяты> <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер, страховка, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №4 Через день Потерпевший №4 связалась с ней и попросила продлить период отдыха до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем, она перечислила ей денежные средства в качестве дополнительной оплаты (точную сумму назвать не смогла). Отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> была произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты в полном объеме. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №4 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №3 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на пятерых по цене 219 000 рублей. Потерпевший №3 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес Потерпевший №3 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО63 с одной стороны, и супругом Потерпевший №3 – ФИО6, с другой стороны. Пояснила, что туроператором будет являться <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею у указанного туроператора была оставлена бронь туристического продукта в <данные изъяты> однако данная путевка с ее стороны оплачена не была, в связи с чем, бронь была аннулирована. Про факт неоплаты с ее стороны туристического продукта Потерпевший №3 она не сообщила. Потерпевший №3 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №3 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №5 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двух лиц по цене 88 600 рублей. Потерпевший №5 устроило данное предложение, после чего, последний приехал к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, для составления соответствующих документов для бронирования тура. По прибытию Потерпевший №5 к ней в офис, она распечатала ему агентский договор о реализации туристических услуг с приложениями, в котором был указан туроператор <данные изъяты> Данный договор был заключен с ней – ИП Овсяник О.Э., с одной стороны и Потерпевший №5, с другой стороны. Указанный договор она подписала собственноручно. После этого, Потерпевший №5 передал ей денежные средства в сумме 88 600 рублей за данную туристическую путевку, при этом она ему сообщила, что все документы по бронированию тура вышлет ему позже. Однако, обещанные документы: ваучер, авиабилеты, страховка, так и не были высланы ею в адрес Потерпевший №5 Пояснила, что ею была оставлена заявка на сайте туроператора <данные изъяты>», однако туроператором не подтвердилась данная бронь, по причине отсутствия мест у перевозчика на запрашиваемые даты. Однако, данную информацию она не сообщила Потерпевший №5 Потерпевший №5 неоднократно обращался к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были оплачены ей наличными от Потерпевший №5, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО11 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в Турцию, Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих лиц, сумму точно назвать не смогла. ФИО11 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес ФИО11 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО64 с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны. Однако, у вышеуказанного туроператора она не оставляла бронь для ФИО11, по поводу факта неоплаты туристического продукта последней она ничего не сказала. Денежные средства, которые были переведены ей от ФИО11, последней она не вернула <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, Овсяник О.Э. подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой Овсяник О.Э. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо её показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте <данные изъяты> нашла объявление о реализации турпутевок и позвонила ФИО17 по телефону №, в ходе разговора последняя выслушала ее пожелания относительно планируемой ею поездки, предложила ей приобрести туристическую путевку в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двух человек (собиралась полететь с супругом ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по цене 45 000 руб. Данное предложение ей понравилось, отель, судя по отзывам в интернете был хороший, цена ей показалась приемлемой, ФИО17 настойчиво предлагала приобрести ей данный туристический продукт, поясняя, что по такой низкой цене мало предложений таких туристических продуктов, после чего она согласилась. Все переговоры с Овсяник Ольгой вела она лично посредством телефонных переговоров, личных встреч не было, она ей представилась Овсяник О.Э. ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в Рязанском отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу <адрес>, она перевела в качестве оплаты турпродукта 45 000 рублей на карту ФИО1 № (реквизиты карты посредством СМС скинула Овсяник О.Э.) двумя платежами (один на 15 000 рублей в качестве предоплаты, второй на 30 000 рублей отправила после подтверждения ей в телефонном разговоре бронирования турпутевки). В телефонном разговоре Овсяник О.Э. подтвердила получение ее перевода. Со своего телефона посредством мессенджера <данные изъяты> Овсяник О.Э. ДД.ММ.ГГГГ скинула ей договор-оферту о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № (лист бронирования) и приложением №, в котором был указан туроператор, от которого якобы приобреталась турпутевка – <данные изъяты> При этом договор был заключен со стороны турагента - ФИО65 (почему Овсяник О.Э. заключила договор не от себя, а от, как потом выяснилось, сожителя ФИО66., ей неизвестно), второй стороной договора являлась она, как заказчик турпродукта. Ваучер и авиабилеты для перелета в <данные изъяты> Овсяник О.Э. скинула за сутки до вылета, билеты авиакомпании <данные изъяты> были действительны (авиабилеты обратно не были оплачены Овсяник О.Э., она их приобретала сама дополнительно), их Овсяник О.Э. приобрела согласно маршрутной квитанции авиакомпании за 11 002 рубля. В отеле ей сообщили, что ее ваучер не действителен, так как ее путевка не оплачена, в связи с чем она оплачивала путевку сама второй раз на месте в отеле. На ее вопросы и претензии Овсяник О.Э. перестала отвечать и не брала трубку при звонках, от нее скрывается <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он открыл свое собственное ФИО67 основным видом деятельности которого является проведение электромонтажных работ. Адрес ИП по месту его регистрации, а именно: <адрес> <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он и Овсяник О.Э. приобрели <данные изъяты> а именно Овсяник О.Э. стала учредителем и генеральным директором данной компании. У кого именно они приобретали, точно не помнит, в связи с давностью событий. Первый адрес компании был возле станции метро Пражская (точный адрес не помнит), затем местонахождение компании поменялось, и офис стал находиться по адресу: <адрес>. Позднее офис стал находиться по адресу: <адрес>. Данная организация занималась подбором и продажей туристических путевок. Насколько ему известно, совместно с Овсяник О.Э. работали еще несколько сотрудников, фамилии не помнит, но он не знает, были ли они трудоустроены официально. На какой именно должности находились сотрудники ему также неизвестно. Овсяник О.Э. занималась ведением туристического бизнеса исправно, к ней обращалось множество клиентов с просьбой подобрать туристические путевки. ФИО17 подбирала по критериям, которые ей сообщали клиенты, туристические путевки от различных туроператоров, а именно: <данные изъяты> и другие, в последующем, если клиента устраивал вариант, то Овсяник О.Э. оставляла бронь у соответствующего туроператора. Он несколько раз приезжал к Овсяник О.Э. в офис и видел, как ФИО17 работает с клиентами. Процедура оформления туристической путевки была следующей: к ФИО17 обращался клиент, сообщал сведения о том, какой именно хочет приобрести тур, затем ФИО17 оставляла заявку у туроператоров, с которыми у нее были заключены договора. В свою очередь, туроператоры присылали варианты, которые у них имеются, в адрес ФИО17. В случае если клиента устраивал какой-то из присланных вариантов, ФИО17 приобретала пакетный тур у конкретного туроператора и, в последующем, присылала в адрес клиента соответствующие документы: ваучер, страховой полис, авиабилеты. Также Овсяник О.Э. могла самостоятельно подбирать тур клиенту, то есть она, напрямую бронировала места в отеле, а также авиабилеты на самолет посредством сайтов <данные изъяты> Относительно оплаты туристических путевок, насколько ему известно, клиенты могли оплачивать ФИО17 на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> либо наличными денежными средствами, также клиент мог оплатить тур напрямую конкретному туроператору, еще был один вариант оплаты - это экваринг, когда клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу, который также имелся у ФИО17 в офисе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было ликвидировано. По какой именно причине данная организация была ликвидирована ему неизвестно, ФИО17 самостоятельно приняла такое решение, его в курс дела она не вводила. В ДД.ММ.ГГГГ году Овсяник О.Э. открыла свое собственное ИП «Овсяник О.Э.», основным видом деятельности которого, был также подбор и продажа туристических продуктов. Также отметил, что ФИО17 несколько раз реализовывала туристические путевки от ИП «Свидетель №1», открытое на его имя. C ДД.ММ.ГГГГ года у Овсяник О.Э. в работе возникли проблемы по заказанным ею туристическим путевкам. Насколько ему известно, клиенты обращались к ФИО17 с претензиями, что якобы она получала денежные средства за оказанные ею услуги, при этом туры, в действительности, ею приобретены не были. Какие именно клиенты обращались с вышеуказанными претензиями, он не знает, так как ему неизвестны их личные данные. В последующем, об ФИО1, а также ИП «Свидетель №1» стали оставлять негативные отзывы в сети интернет на сайте «Отзовик», что якобы ФИО17 обманывает своих клиентов, берет денежные средства, при этом не предоставляет соответствующие документы относительно бронирования тура. Узнав об этом, он на вышеуказанном сайте оставил свои личные номера телефонов с комментарием о том, что если у кого-то имеются претензии к ФИО1 и ИП «Свидетель №1», в таком случае связываться с ним. Таким образом, он старался помочь ФИО17 в сложившейся ситуации. Отметил, что с Овсяник О.Э. у них довольно напряженные отношения, о том, что она обманывала клиентов ему мало что известно, так как она этим с ним старалась не делиться. Кроме того пояснил, что Овсяник О.Э. использовала для реализации своего туристического бизнеса ФИО68 по причине того, что у ИП «Овсяник О.Э.» была испорченная репутация, именно поэтому ФИО17 попросила использовать ИП, открытое на его имя для ведения законного туристического бизнеса <данные изъяты>

Совершение подсудимой Овсяник О.Э. данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении Овсяник О.Э., которая мошенническим путем под предлогом предоставления ФИО11 туристической путевки завладела ее денежными средствами <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Овсяник О.Э., расположенном по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о том, что к Овсяник О.Э. действительно обращались клиенты, с целью приобретения у последней туристических путевок. Однако Овсяник О.Э. таковые путевки клиентам не предоставляла. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- ответом на запрос из <данные изъяты> (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно CD-R диск, содержащий электронные файлы с документацией относительно движения денежных средств по расчетному счету Овсяник О.Э. Согласно информации, содержащейся на указанном диске, подтверждается факт того, что в адрес ФИО27 на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный из <данные изъяты> согласно информации, содержащейся на диске в адрес Овсяник О.В. на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Овсяник О.Э. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности Овсяник О.Э. в совершении ею указанного выше преступления. Оснований для оговора Овсяник О.Э. потерпевшей и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимой Овсяник О.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного Овсяник О.Э. не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Овсяник О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая Овсяник О.Э. виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она открыла свою собственную фирму <данные изъяты> которая занималась подбором и продажей туристических путевок. Общество находилось по адресу: <адрес>. Трудовую деятельность от вышеназванного Общества она вела по ДД.ММ.ГГГГ год. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла ИП «Овсяник О.Э.», основной вид деятельности был также подбор и продажа туристических путевок. Изначально ее офис находился по адресу: <адрес>, затем она стала вести деятельность по месту своей регистрации: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она несколько раз реализовала туристические продукты от ФИО69 оформленного на ее бывшего супруга Свидетель №1. В ее обязанности, как трудового агента входило: подбор и бронирование туристических туров по заявкам клиентов. С целью привлечения клиентов она оставляла объявления на различных сайтах в интернете <данные изъяты> где указывала свой контактный номер телефона: №. Также у нее были договора между ней (ФИО1)- туристическим агентом и туристическим оператором (операторов было множество, такие как <данные изъяты> и другие), согласно которым она могла оставлять бронь для клиентов на сайте туристического оператора. Было два варианта бронирования тура, либо клиент сам лично приезжал к ней в офис, либо оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты (адрес ее электронной почты<данные изъяты> адрес ее рабочей электронный почты <данные изъяты> В случае, когда клиент лично приезжал к ней в офис, процедура подбора и бронирования туристического тура была следующей: клиент сообщал параметры своего тура (количество человек и дней, страна прибытия, сумма, на которую рассчитывают и отель проживания), которые она вводила в своем личном кабинете на сайте туроператора (пароль и логин выдавался ей конкретным туроператором), также она вводила личные данные клиента, после введения вышеуказанных данных было оформление заявки, в течении суток туроператор подтверждает заявку, после чего можно было оплачивать тур. Клиент оплачивал ей либо наличными, либо переводом на ее личную банковскую карту (точно сейчас назвать № не смогла), либо по экварингу (клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу). В свою очередь она, после оплаты тура клиентом, по номеру заявки, либо по выставленному в ее адрес счету, оплачивала тур в адрес туроператора. Также клиент мог сам без ее участия оплатить свой тур по номеру заявки напрямую туроператору в личном кабинете банка, где открыт расчетный счет. В случае, когда клиент оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты, процедура бронирования была аналогичной. Добавила, что между ней, как туроператором с одной стороны и клиентом, то есть заказчиком с другой стороны заключался договор о предоставлении туристического продукта, но заключался документ не во всех случаях, а только по желанию клиента. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее в работе возникли проблемы – по заказанным ею туристическим продуктам, а именно денежные средства туроператорам с ее расчетных счетов, открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты> не уходили в связи с блокировкой ИФНС ее расчетных счетов. Блокировка ее расчетных счетов была в связи с неуплатой налогов, а также не предоставлением с ее стороны своевременной отчетности. В связи с чем, у нее возникла мысль реализовать преступную схему, в соответствии с которой клиентам, которые обращались к ней с целью приобретения туристического продукта, сам тур она не предоставляла, при этом брала с них денежные средства за якобы оказанные ею услуги. Также она направляла по электронной почте в адрес туроператоров платежные поручения, по которым денежные средства с ее стороны не были переведены на расчетные счета соответствующих туроператоров. Так, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №2 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 82 000 рублей. Потерпевший №2 устроило данное предложение, после чего последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства двумя платежами (41 000 рублей один платеж). В свою очередь она оформила онлайн заявку № № на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №№, страховка, анкета туриста, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №2 При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> не была произведена, поэтому данный туроператор в течении суток аннулировал поданную ею заявку, соответственно документы, которые она пересылала в адрес Потерпевший №2 были недействительны. Потерпевший №2 про факт неоплаты с ее (ФИО1) стороны ничего не сказала, поэтому последняя была не осведомлена о том, что документы, присланные ею, не действуют. Потерпевший №2 неоднократно обращалась к ней по поводу того, чтобы она выслала ей авиабилеты, которые она ей не предоставила сразу. От данной темы она старалась уйти, так как осознавала тот факт, что никакой туристического тура нет, включая авиабилеты. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №2 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 116 968 рублей на троих. Потерпевший №1 устроило данное предложение, после чего, последний перевел на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами. В свою очередь она оформила онлайн заявку №№ на сайте туроператора <данные изъяты> прислав в адрес Потерпевший №1 скриншот экрана с изображением брони заявки, но туроператор не подтвердил наличие мест в выбранном отеле, в связи с чем, заявка была аннулирована. Далее она оставила заявку для Потерпевший №1 на сайте другого туроператора (название сказать не смогла), указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №, анкета туриста, которые, в свою очередь, она выслала Потерпевший №1 Также последнему она отправила документ, подтверждающий наличие страховки, которую она оформила у туроператора <данные изъяты> бронь трансфера в компании <данные изъяты> и маршрутную квитанцию компании <данные изъяты> в соответствии с которой она приобрела авиабилеты. При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора, названия которого она не смогла вспомнить, не была произведена, в связи с чем, заявка туроператором была аннулирована. Потерпевший №1 про факт неоплаты и аннулирования заявки она ничего не сказала. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №1 на ее банковскую карту, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №4 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 197 000 рублей. Потерпевший №4 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь она оформила онлайн заявку (номер в настоящий момент назвать не смогла) на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер, страховка, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №4 Через день Потерпевший №4 связалась с ней и попросила продлить период отдыха до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем, она перечислила ей денежные средства в качестве дополнительной оплаты (точную сумму назвать не смогла). Отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> была произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты в полном объеме. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №4 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №3 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на пятерых по цене 219 000 рублей. Потерпевший №3 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес Потерпевший №3 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО70 с одной стороны, и супругом Потерпевший №3 – ФИО6, с другой стороны. Пояснила, что туроператором будет являться <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею у указанного туроператора была оставлена бронь туристического продукта в <данные изъяты>, однако данная путевка с ее стороны оплачена не была, в связи с чем, бронь была аннулирована. Про факт неоплаты с ее стороны туристического продукта Потерпевший №3 она не сообщила. Потерпевший №3 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №3 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №5 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двух лиц по цене 88 600 рублей. Потерпевший №5 устроило данное предложение, после чего, последний приехал к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, для составления соответствующих документов для бронирования тура. По прибытию Потерпевший №5 к ней в офис, она распечатала ему агентский договор о реализации туристических услуг с приложениями, в котором был указан туроператор <данные изъяты> Данный договор был заключен с ней – ИП Овсяник О.Э., с одной стороны и Потерпевший №5, с другой стороны. Указанный договор она подписала собственноручно. После этого, Потерпевший №5 передал ей денежные средства в сумме 88 600 рублей за данную туристическую путевку, при этом она ему сообщила, что все документы по бронированию тура вышлет ему позже. Однако, обещанные документы: ваучер, авиабилеты, страховка, так и не были высланы ею в адрес Потерпевший №5 Пояснила, что ею была оставлена заявка на сайте туроператора <данные изъяты> однако туроператором не подтвердилась данная бронь, по причине отсутствия мест у перевозчика на запрашиваемые даты. Однако, данную информацию она не сообщила Потерпевший №5 Потерпевший №5 неоднократно обращался к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были оплачены ей наличными от Потерпевший №5, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО11 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих лиц, сумму точно назвать не смогла. ФИО11 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес ФИО11 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО71, с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны. Однако, у вышеуказанного туроператора она не оставляла бронь для ФИО11, по поводу факта неоплаты туристического продукта последней она ничего не сказала. Денежные средства, которые были переведены ей от ФИО11, последней она не вернула <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, Овсяник О.Э. подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой Овсяник О.Э. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо её показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она примерно в начале июня 2021 года начала подыскивать турагентство с целью приобретения туристической путевки для поездки на отдых. Один из ее знакомых дал телефон туристического агента ФИО17 № у которой ранее приобретал путевку. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО17 по телефону, в ходе разговора последняя выслушала ее пожелания относительно планируемой ею поездки, предложила ей приобрести туристическую путевку в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель <данные изъяты> на пятерых человек (собиралась полететь с мужем ФИО6, а также тремя детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по цене 219 000 руб. на тот момент у нее был действующий загранпаспорт на ее прежнюю фамилию – ФИО72, в дальнейшем она поменяла фамилию на ФИО38. Данное предложение ей понравилось, отель, судя по отзывам в интернете, был хороший, цена ей показалась приемлемой, ФИО17 настойчиво предлагала приобрести ей данный туристический продукт, поясняя, что по такой низкой цене мало предложений таких туристических продуктов, после чего она согласилась. Всеми переговорами с турагентом ФИО1 вела она лично посредством телефонных переговоров, личных встреч не было, но она ей представилась ФИО1, кроме того её ей рекомендовали друзья, которые приобретали через неё турпутевку. Со своего телефона посредством «<данные изъяты> Овсяник О.Э. скинула ей договор-оферту о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № (лист бронирования) и приложением №, в котором был указан туроператор, от которого якобы приобретался турпутевка – <данные изъяты> В дальнейшем она звонила в офис данного туроператора, при этом там пояснили, что никакой турпутевки на нее и ее родственников ФИО1 не приобретала, кроме того она не могла никак приобрести турпродукт, так как её заблокировали как турагента в связи с имевшими место фактами аналогичного мошенничества ранее. При этом договор был заключен со стороны ФИО74 почему Овсяник О.Э. заключила договор не от себя, а от, как потом она выяснила, сожителя Свидетель №1, ей неизвестно, второй стороной договора являлся ее муж - ФИО6. Для заключения договора она передала данные ее супруга, так как в тот период использовала для расчетов банковскую карту мужа, но денежные средства, перечисляемые за турпутевку, принадлежат ей. В дальнейшем Овсяник О.Э. пояснила ей, что турпоператором является <данные изъяты> лист бронирования с которым ей посредством <данные изъяты> скинула Овсяник О.Э. Овсяник О.Э. обещала ей, что ваучер, авиабилеты она скинет в электронном виде за сутки до вылета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но перед вылетом она получила от Овсяник О.Э. только сведения о бронировании одного билета на самолет <данные изъяты> на ее мужа, на остальных билетов не было. В ходе телефонных переговоров с представителями <данные изъяты> ей пояснили, что приобретен авиабилет только на ее мужа, на остальных членов семьи билеты были забронированы, но не оплачены, поэтому бронь была аннулирована. На ее претензии ФИО1 пояснила, что в системе <данные изъяты> какой-то технический сбой, из-за которого авиабилеты не загружаются. В результате она выяснила, что на них авиабилеты не приобретались, турпутевка у туроператора не оплачивалась (от туроператора <данные изъяты> пришло соответствующее письмо), в ходе телефонного разговора с администрацией отеля ей пояснили, что на них турпутевка не бронировалась и не оплачивалась. На ее вопросы об отсутствии брони и оплаты в авиакомпании и отеле, Овсяник О.Э. поясняла, что это не её вина, все деньги она вернет, но в итоге так ничего и не вернула по настоящее время. Она неоднократно приезжала по адресу регистрации Овсяник О.Э., но последняя не открывала дверь, от соседей ей известно, что у неё есть видеокамера лестничной клетки перед квартирой, посредством которой она смотрит, кто именно к ней приходит. Несколько раз с телефона № ей звонил мужчина, представившийся мужем Овсяник О.Э. - Свидетель №1 (она оставляла свои контакты на сайте отзывов), при этом он ничего конкретного не предлагал, сообщая, что она ничего не добьется и не вернет своих денег, как ей показалось, он звонил в пьяном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ она с Овсяник О.Э. не общалась, так как последняя поменяла свой телефон, новые её телефоны неизвестны. В результате мошеннических действий ФИО1 она понесла значительный материальный ущерб, перечисленные ею 219 000 рублей ей не вернули, турпутевку она не получила <данные изъяты>

Свои показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила и в ходе очной ставки с обвиняемой Овсяник О.Э., пояснив об обстоятельствах обращения к Овсяник О.Э. с целью приобретения туристической путевки в <данные изъяты>, отметив, что с ее стороны в адрес Овсяник О.Э. была оплачена полная сумма туристической путевки - 219 000 рублей, однако, Овсяник О.Э. тур не предоставила и денежные средства последней не вернула (<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он открыл свое собственное ФИО75 основным видом деятельности которого является проведение электромонтажных работ. Адрес ИП по месту его регистрации, а именно: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и Овсяник О.Э. приобрели <данные изъяты> а именно Овсяник О.Э. стала учредителем и генеральным директором данной компании. У кого именно они приобретали, точно не помнит, в связи с давностью событий. Первый адрес компании был возле станции <адрес> (точный адрес не помнит), затем местонахождение компании поменялось, и офис стал находиться по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>. Позднее офис стал находиться по адресу: <адрес>. Данная организация занималась подбором и продажей туристических путевок. Насколько ему известно, совместно с ФИО1 работали еще несколько сотрудников, фамилии не помнит, но он не знает, были ли они трудоустроены официально. На какой именно должности находились сотрудники ему также неизвестно. ФИО1 занималась ведением туристического бизнеса исправно, к ней обращалось множество клиентов с просьбой подобрать туристические путевки. ФИО17 подбирала по критериям, которые ей сообщали клиенты, туристические путевки от различных туроператоров, а именно: <данные изъяты> и другие, в последующем, если клиента устраивал вариант, то ФИО1 оставляла бронь у соответствующего туроператора. Он несколько раз приезжал к ФИО1 в офис и видел, как ФИО17 работает с клиентами. Процедура оформления туристической путевки была следующей: к ФИО17 обращался клиент, сообщал сведения о том, какой именно хочет приобрести тур, затем ФИО17 оставляла заявку у туроператоров, с которыми у нее были заключены договора. В свою очередь, туроператоры присылали варианты, которые у них имеются, в адрес ФИО17. В случае если клиента устраивал какой-то из присланных вариантов, ФИО17 приобретала пакетный тур у конкретного туроператора и, в последующем, присылала в адрес клиента соответствующие документы: ваучер, страховой полис, авиабилеты. Также ФИО1 могла самостоятельно подбирать тур клиенту, то есть она, напрямую бронировала места в отеле, а также авиабилеты на самолет посредством сайтов <данные изъяты>. Относительно оплаты туристических путевок, насколько ему известно, клиенты могли оплачивать ФИО17 на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> либо наличными денежными средствами, также клиент мог оплатить тур напрямую конкретному туроператору, еще был один вариант оплаты - это экваринг, когда клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу, который также имелся у ФИО17 в офисе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было ликвидировано. По какой именно причине данная организация была ликвидирована ему неизвестно, ФИО17 самостоятельно приняла такое решение, его в курс дела она не вводила. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 открыла свое собственное ФИО77 основным видом деятельности которого, был также подбор и продажа туристических продуктов. Также отметил, что ФИО17 несколько раз реализовывала туристические путевки от ФИО78 открытое на его имя. C ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 в работе возникли проблемы по заказанным ею туристическим путевкам. Насколько ему известно, клиенты обращались к ФИО17 с претензиями, что якобы она получала денежные средства за оказанные ею услуги, при этом туры, в действительности, ею приобретены не были. Какие именно клиенты обращались с вышеуказанными претензиями, он не знает, так как ему неизвестны их личные данные. В последующем, об ФИО1, а также ФИО76 стали оставлять негативные отзывы в сети интернет на сайте <данные изъяты> что якобы ФИО17 обманывает своих клиентов, берет денежные средства, при этом не предоставляет соответствующие документы относительно бронирования тура. Узнав об этом, он на вышеуказанном сайте оставил свои личные номера телефонов с комментарием о том, что если у кого-то имеются претензии к ФИО1 и ФИО80 в таком случае связываться с ним. Таким образом, он старался помочь ФИО17 в сложившейся ситуации. Отметил, что с ФИО1 у них довольно напряженные отношения, о том, что она обманывала клиентов ему мало что известно, так как она этим с ним старалась не делиться. Кроме того пояснил, что Овсяник О.Э. использовала для реализации своего туристического бизнеса ФИО81 по причине того, что у ФИО79 была испорченная репутация, именно поэтому ФИО17 попросила использовать ИП, открытое на его имя для ведения законного туристического бизнеса <данные изъяты>

Совершение подсудимой Овсяник О.Э. данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 просит принять меры в отношении Овсяник О.Э., которая мошенническим путем под предлогом предоставления Потерпевший №3 туристической путевки завладела ее денежными средствами <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Овсяник О.Э., расположенном по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о том, что к Овсяник О.Э. действительно обращались клиенты, с целью приобретения у последней туристических путевок. Однако Овсяник О.Э. таковые путевки клиентам не предоставляла. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- ответом на запрос из <данные изъяты> (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно CD-R диск, содержащий электронные файлы с документацией относительно движения денежных средств по расчетному счету Овсяник О.Э. Согласно информации, содержащейся на указанном диске, подтверждается факт того, что в адрес ФИО27 на ее расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный из <данные изъяты> согласно информации, содержащейся на диске в адрес Овсяник О.В. на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Овсяник О.Э. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности Овсяник О.Э. в совершении ею указанного выше преступления. Оснований для оговора Овсяник О.Э. потерпевшей и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимой Овсяник О.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного Овсяник О.Э. не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Овсяник О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Дьячковой О.А.) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая Овсяник О.Э. виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она открыла свою собственную фирму <данные изъяты> которая занималась подбором и продажей туристических путевок. Общество находилось по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>. Трудовую деятельность от вышеназванного Общества она вела по ДД.ММ.ГГГГ год. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла ИП «Овсяник О.Э.», основной вид деятельности был также подбор и продажа туристических путевок. Изначально ее офис находился по адресу: <адрес>, затем она стала вести деятельность по месту своей регистрации: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она несколько раз реализовала туристические продукты от ФИО82 оформленного на ее бывшего супруга Свидетель №1. В ее обязанности, как трудового агента входило: подбор и бронирование туристических туров по заявкам клиентов. С целью привлечения клиентов она оставляла объявления на различных сайтах в интернете <данные изъяты> где указывала свой контактный номер телефона: №. Также у нее были договора между ней (Овсяник О.Э.)- туристическим агентом и туристическим оператором (операторов было множество, такие как <данные изъяты> и другие), согласно которым она могла оставлять бронь для клиентов на сайте туристического оператора. Было два варианта бронирования тура, либо клиент сам лично приезжал к ней в офис, либо оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты (адрес ее электронной почты<данные изъяты> адрес ее рабочей электронный почты <данные изъяты> В случае, когда клиент лично приезжал к ней в офис, процедура подбора и бронирования туристического тура была следующей: клиент сообщал параметры своего тура (количество человек и дней, страна прибытия, сумма, на которую рассчитывают и отель проживания), которые она вводила в своем личном кабинете на сайте туроператора (пароль и логин выдавался ей конкретным туроператором), также она вводила личные данные клиента, после введения вышеуказанных данных было оформление заявки, в течении суток туроператор подтверждает заявку, после чего можно было оплачивать тур. Клиент оплачивал ей либо наличными, либо переводом на ее личную банковскую карту (точно сейчас назвать № не смогла), либо по экварингу (клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу). В свою очередь она, после оплаты тура клиентом, по номеру заявки, либо по выставленному в ее адрес счету, оплачивала тур в адрес туроператора. Также клиент мог сам без ее участия оплатить свой тур по номеру заявки напрямую туроператору в личном кабинете банка, где открыт расчетный счет. В случае, когда клиент оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты, процедура бронирования была аналогичной. Добавила, что между ней, как туроператором с одной стороны и клиентом, то есть заказчиком с другой стороны заключался договор о предоставлении туристического продукта, но заключался документ не во всех случаях, а только по желанию клиента. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее в работе возникли проблемы – по заказанным ею туристическим продуктам, а именно денежные средства туроператорам с ее расчетных счетов, открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты> не уходили в связи с блокировкой ИФНС ее расчетных счетов. Блокировка ее расчетных счетов была в связи с неуплатой налогов, а также не предоставлением с ее стороны своевременной отчетности. В связи с чем, у нее возникла мысль реализовать преступную схему, в соответствии с которой клиентам, которые обращались к ней с целью приобретения туристического продукта, сам тур она не предоставляла, при этом брала с них денежные средства за якобы оказанные ею услуги. Также она направляла по электронной почте в адрес туроператоров платежные поручения, по которым денежные средства с ее стороны не были переведены на расчетные счета соответствующих туроператоров. Так, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №2 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 82 000 рублей. Потерпевший №2 устроило данное предложение, после чего последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства двумя платежами (41 000 рублей один платеж). В свою очередь она оформила онлайн заявку № № на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №№, страховка, анкета туриста, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №2 При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> не была произведена, поэтому данный туроператор в течении суток аннулировал поданную ею заявку, соответственно документы, которые она пересылала в адрес Потерпевший №2 были недействительны. Потерпевший №2 про факт неоплаты с ее (Овсяник О.Э.) стороны ничего не сказала, поэтому последняя была не осведомлена о том, что документы, присланные ею, не действуют. Потерпевший №2 неоднократно обращалась к ней по поводу того, чтобы она выслала ей авиабилеты, которые она ей не предоставила сразу. От данной темы она старалась уйти, так как осознавала тот факт, что никакой туристического тура нет, включая авиабилеты. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №2 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 116 968 рублей на троих. Потерпевший №1 устроило данное предложение, после чего, последний перевел на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты>, денежные средства несколькими платежами. В свою очередь она оформила онлайн заявку №№ на сайте туроператора <данные изъяты>, прислав в адрес Потерпевший №1 скриншот экрана с изображением брони заявки, но туроператор не подтвердил наличие мест в выбранном отеле, в связи с чем, заявка была аннулирована. Далее она оставила заявку для Потерпевший №1 на сайте другого туроператора (название сказать не смогла), указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №, анкета туриста, которые, в свою очередь, она выслала Потерпевший №1 Также последнему она отправила документ, подтверждающий наличие страховки, которую она оформила у туроператора <данные изъяты> бронь трансфера в компании <данные изъяты> и маршрутную квитанцию компании <данные изъяты> в соответствии с которой она приобрела авиабилеты. При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора, названия которого она не смогла вспомнить, не была произведена, в связи с чем, заявка туроператором была аннулирована. Потерпевший №1 про факт неоплаты и аннулирования заявки она ничего не сказала. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №1 на ее банковскую карту, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №4 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 197 000 рублей. Потерпевший №4 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь она оформила онлайн заявку (номер в настоящий момент назвать не смогла) на сайте туроператора <данные изъяты> <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер, страховка, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №4 Через день Потерпевший №4 связалась с ней и попросила продлить период отдыха до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем, она перечислила ей денежные средства в качестве дополнительной оплаты (точную сумму назвать не смогла). Отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> была произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты в полном объеме. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №4 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №3 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на пятерых по цене 219 000 рублей. Потерпевший №3 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес Потерпевший №3 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты>. Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО83 с одной стороны, и супругом Потерпевший №3 – ФИО6, с другой стороны. Пояснила, что туроператором будет являться <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею у указанного туроператора была оставлена бронь туристического продукта в ОАЭ, Рас-Аль-Хайма, однако данная путевка с ее стороны оплачена не была, в связи с чем, бронь была аннулирована. Про факт неоплаты с ее стороны туристического продукта Потерпевший №3 она не сообщила. Потерпевший №3 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №3 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №5 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двух лиц по цене 88 600 рублей. Потерпевший №5 устроило данное предложение, после чего, последний приехал к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, для составления соответствующих документов для бронирования тура. По прибытию Потерпевший №5 к ней в офис, она распечатала ему агентский договор о реализации туристических услуг с приложениями, в котором был указан туроператор <данные изъяты>». Данный договор был заключен с ней – ИП Овсяник О.Э., с одной стороны и Потерпевший №5, с другой стороны. Указанный договор она подписала собственноручно. После этого, Потерпевший №5 передал ей денежные средства в сумме 88 600 рублей за данную туристическую путевку, при этом она ему сообщила, что все документы по бронированию тура вышлет ему позже. Однако, обещанные документы: ваучер, авиабилеты, страховка, так и не были высланы ею в адрес Потерпевший №5 Пояснила, что ею была оставлена заявка на сайте туроператора <данные изъяты> <данные изъяты> однако туроператором не подтвердилась данная бронь, по причине отсутствия мест у перевозчика на запрашиваемые даты. Однако, данную информацию она не сообщила Потерпевший №5 Потерпевший №5 неоднократно обращался к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были оплачены ей наличными от Потерпевший №5, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО11 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих лиц, сумму точно назвать не смогла. ФИО11 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес ФИО11 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО84 с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны. Однако, у вышеуказанного туроператора она не оставляла бронь для ФИО11, по поводу факта неоплаты туристического продукта последней она ничего не сказала. Денежные средства, которые были переведены ей от ФИО11, последней она не вернула <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, Овсяник О.Э. подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой Овсяник О.Э. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо её показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ начала подыскивать турагентство с целью приобретения туристической путевки для поездки на отдых. Один из ее знакомых дал телефон туристического агента ФИО17 №, у которой ранее приобретал путевку. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО17 по телефону, в ходе разговора последняя предложила приобрести туристическую путевку в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пятизвездочный отель <данные изъяты>» на двоих (собиралась полететь с мамой (ФИО7) по цене 197 000 руб. Данное предложение ей понравилось, отель, судя по отзывам в интернете, был хороший, цена ей показалась приемлемой, ФИО17 настойчиво предлагала приобрести данный туристический продукт, поясняя, что по такой низкой цене мало предложений таких туристических продуктов, после чего она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту с реквизитами «№ получатель платежа ФИО16 О.» (реквизиты карты скинула ФИО17) была оплачена авансовая сумма в размере 49 000 руб. (перевод данной суммы был осуществлен с банковской карты ее родной сестры ФИО8 с банковской карты <данные изъяты> №, карта открыта в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>; деньги, переводимые с карты сестры, в дальнейшем она вернула сестре. ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена на банковскую карту (<данные изъяты>) Овсяник О.Э. № «получатель платежа ФИО85 (реквизиты карты скинула ФИО17) вторая часть суммы в размере 49 250 руб. Перевод был ею осуществлен с ее банковской карты (окончание номера карты … 2266, данную карту она поменяла в настоящее время в связи с истечением срока её действия), открытой в Московском банке <данные изъяты> по адресу <адрес>, стр.2 (счет №). ДД.ММ.ГГГГ (по полученному ею от Овсяник посредством мессенджера <данные изъяты> платежному документу – квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ г. от <данные изъяты> ею был оплачена третья часть суммы посредством <данные изъяты> в размере 54 778 руб. (квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод был ею осуществлен с ее банковской карты (окончание номера карты … 2266, данную карту она поменяла в настоящее время в связи с истечением срока её действия), открытой в <данные изъяты> по адресу <адрес> (счет №). ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена на банковскую карту (<данные изъяты>) Овсяник О.Э. № «получатель платежа ФИО86 (реквизиты карты скинула ФИО17) четвертая часть суммы в размере 40 000 руб. Перевод был ею осуществлен с ее банковской карты (окончание номера карты … 2266, данную карту она поменяла в настоящее время в связи с истечением срока её действия), открытой в <данные изъяты> по адресу <адрес> (счет №). (квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Из вышеуказанных платежей по указанию Овсяник О.Э. туроператору (<данные изъяты> была ею оплачена сумма только в размере 54 778 руб., остальные же денежные суммы ею были переведены на ее личную банковскую карту, которые она, как турагент, как потом она выяснила, присвоила себе, и не перевела необходимую сумму туроператору. После оплаты последней суммы 40 000 руб., ей на ее номер <данные изъяты> Овсяник прислала ваучер для заезда в отель (дата заселения с ДД.ММ.ГГГГ– по ДД.ММ.ГГГГ), страховые полюсы, билеты на самолет в одну сторону. За день до выезда, ДД.ММ.ГГГГ, они с мамой решили продлить отдых до ДД.ММ.ГГГГ включительно и запросили у Овсяник О.Э. стоимость такого продления. Овсяник О.Э. ответила, что стоимость продления на № ночей-№ дней – 58 000 руб. При этом она также озвучила, что, если бронировать отель на срок более № суток, отелем предоставляется скидка на последующие сутки в размере №%. ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту с реквизитами «№ получатель платежа ФИО87 (реквизиты карты скинула ФИО17) сумму в размере 58 580 руб. (перевод данной суммы был осуществлен с банковской карты ее родной сестры ФИО8 с банковской карты ВТБ Банк №, карта открыта в <данные изъяты> Банк <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>; деньги, переводимые с карты сестры, в дальнейшем она вернула сестре. Овсяник О.Э. пообещала прислать ей ваучер ДД.ММ.ГГГГ с продлением тура по ДД.ММ.ГГГГ. Всего она перевела Овсяник О.Э. за тур путевку 251 028 руб. Проблемы начались еще в аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришлось оплачивать багаж в сумме 8 000 руб. (посредством <данные изъяты> банк, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хотя в стоимость путевки должен был быть включен багаж весом до № кг. В аэропорту она сразу пыталась связаться (звонками и сообщениями в «<данные изъяты>») с ФИО1 для выяснения данной ситуации, однако она не отвечала. Несколько позже, ДД.ММ.ГГГГ, Овсяник О.Э. ответила ей, что произошла ошибка и что деньги за оплаченный ею багаж она вернет. Далее, уже непосредственно в <данные изъяты> в отеле, вечером ДД.ММ.ГГГГ, ее вызвали на ресепшн и сообщили, что они сегодня уже должны были выселиться, поскольку по их путевке отель оплачен только на № сутки: ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ, что стало для нее с мамой абсолютным шоком. Она сразу начала звонить, а поскольку Овсяник О.Э. не отвечала, и писать сообщения (в <данные изъяты> Овсяник О.Э. в связи с данной проблемой. На ее многочисленные попытки связаться с ней, она не отвечала. Только через некоторое время прислала сообщение, что будет связываться с принимающей в <данные изъяты> стороной, после чего сообщила, что в отеле разбираются по данной проблеме. В самом отеле после своего разбирательства непосредственно с туоператором, ей сообщили, что ваучер не действителен на указанный срок отдыха, а только на трое суток (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после ее продолжительных звонков несколько позже Овсяник О.Э. ответила, что ведет переговоры с отелем. Позже сообщила, что принимающая сторона должна была произвести оплату отелю. Еще позднее Овсяник О.Э. сообщила, что отель ей ответил, что видит бронь по ее путевке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не видно, и что она эти три сутки оплатит отелю напрямую со своей карты. Овсяник О.Э. сообщила ей, что оплатила отелю эти трое суток, в подтверждение чего скинула отелю платежный документ об оплате. В самом отеле ей действительно подтвердили, что получили от нее платежный документ об оплате по ее путевке за эти трое суток (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в отеле ей снова сообщили, что деньги по платежному документу к ним так и не поступили, и снова попросили их с мамой выселиться с отеля, а также оплатить уже прошедшие трое суток проживания. Поскольку выселятся им с мамой было некуда, а ближайшие авиабилеты в <адрес> были только ДД.ММ.ГГГГ, ей пришлось согласовать с отелем проживание по ДД.ММ.ГГГГ за своей счет в размере 1080 евро (с учетом скидки отеля). В этот день ею была оплачена отелю сумма 200 евро (из них 100 евро посредством ее банковской карты <данные изъяты> Банк - через пост терминал в отеле, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; 100 евро – наличными денежными средствами на ресепшн). Оставшаяся сумма в размере 880 евро была оплачена (со Сбербанк онлайн) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Сбербанк об операции от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №. Все эти дни с Овсяник О.Э. продолжались разговоры (ответы получала только в формате аудиозаписей) по вопросу решения проблем с оплатой отелю. Также она обещала выслать ей купленные ею авиабилеты обратно в <адрес> с первого дня их отдыха. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно купила (оплата билетов по ее просьбе была осуществлена ее родной сестрой ФИО8 с банковской карты ВТБ Банк, квитанция об оплате № … от ДД.ММ.ГГГГ) им с мамой авиабилеты в сумме 51 230 руб. (два билеты), поскольку от нее так и не получила обещанных ею авиабилетов. Кроме этого, уже понимая, что связалась с мошенницей, в интернете в подтверждения своих убеждений нашла много информации о том, что она действительно является мошенницей и аналогичном образом обманула многих людей. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой покинули отель, оплатив дополнительно за свой счет трансфер в аэропорт в размере 30 евро, что подтверждается справкой <данные изъяты> об операции от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации № <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он открыл свое собственное ФИО88, основным видом деятельности которого является проведение электромонтажных работ. Адрес ИП по месту его регистрации, а именно: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он и Овсяник О.Э. приобрели <данные изъяты>, а именно Овсяник О.Э. стала учредителем и генеральным директором данной компании. У кого именно они приобретали, точно не помнит, в связи с давностью событий. Первый адрес компании был возле станции <адрес> (точный адрес не помнит), затем местонахождение компании поменялось, и офис стал находиться по адресу: <адрес>. Позднее офис стал находиться по адресу: <адрес>. Данная организация занималась подбором и продажей туристических путевок. Насколько ему известно, совместно с Овсяник О.Э. работали еще несколько сотрудников, фамилии не помнит, но он не знает, были ли они трудоустроены официально. На какой именно должности находились сотрудники ему также неизвестно. ФИО1 занималась ведением туристического бизнеса исправно, к ней обращалось множество клиентов с просьбой подобрать туристические путевки. ФИО17 подбирала по критериям, которые ей сообщали клиенты, туристические путевки от различных туроператоров, а именно: <данные изъяты> и другие, в последующем, если клиента устраивал вариант, то Овсяник О.Э. оставляла бронь у соответствующего туроператора. Он несколько раз приезжал к ФИО1 в офис и видел, как ФИО17 работает с клиентами. Процедура оформления туристической путевки была следующей: к ФИО17 обращался клиент, сообщал сведения о том, какой именно хочет приобрести тур, затем ФИО17 оставляла заявку у туроператоров, с которыми у нее были заключены договора. В свою очередь, туроператоры присылали варианты, которые у них имеются, в адрес ФИО17. В случае если клиента устраивал какой-то из присланных вариантов, ФИО17 приобретала пакетный тур у конкретного туроператора и, в последующем, присылала в адрес клиента соответствующие документы: ваучер, страховой полис, авиабилеты. Также ФИО1 могла самостоятельно подбирать тур клиенту, то есть она, напрямую бронировала места в отеле, а также авиабилеты на самолет посредством сайтов <данные изъяты> Относительно оплаты туристических путевок, насколько ему известно, клиенты могли оплачивать ФИО17 на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> либо наличными денежными средствами, также клиент мог оплатить тур напрямую конкретному туроператору, еще был один вариант оплаты - это экваринг, когда клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу, который также имелся у ФИО17 в офисе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было ликвидировано. По какой именно причине данная организация была ликвидирована ему неизвестно, ФИО17 самостоятельно приняла такое решение, его в курс дела она не вводила. В ДД.ММ.ГГГГ году Овсяник О.Э. открыла свое собственное ИП «Овсяник О.Э.», основным видом деятельности которого, был также подбор и продажа туристических продуктов. Также отметил, что ФИО17 несколько раз реализовывала туристические путевки от ФИО89, открытое на его имя. C ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 в работе возникли проблемы по заказанным ею туристическим путевкам. Насколько ему известно, клиенты обращались к ФИО17 с претензиями, что якобы она получала денежные средства за оказанные ею услуги, при этом туры, в действительности, ею приобретены не были. Какие именно клиенты обращались с вышеуказанными претензиями, он не знает, так как ему неизвестны их личные данные. В последующем, об Овсяник О.Э., а также ФИО90 стали оставлять негативные отзывы в сети интернет на сайте <данные изъяты> что якобы ФИО17 обманывает своих клиентов, берет денежные средства, при этом не предоставляет соответствующие документы относительно бронирования тура. Узнав об этом, он на вышеуказанном сайте оставил свои личные номера телефонов с комментарием о том, что если у кого-то имеются претензии к ФИО1 и ИП «Свидетель №1», в таком случае связываться с ним. Таким образом, он старался помочь ФИО17 в сложившейся ситуации. Отметил, что с Овсяник О.Э. у них довольно напряженные отношения, о том, что она обманывала клиентов ему мало что известно, так как она этим с ним старалась не делиться. Кроме того пояснил, что Овсяник О.Э. использовала для реализации своего туристического бизнеса ФИО91 по причине того, что у ИП «Овсяник О.Э.» была испорченная репутация, именно поэтому ФИО17 попросила использовать ИП, открытое на его имя для ведения законного туристического бизнеса <данные изъяты>

Совершение подсудимой ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №4 просит принять меры в отношении Овсяник О.Э., которая мошенническим путем под предлогом предоставления Потерпевший №4 туристической путевки завладела ее денежными средствами <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Овсяник О.Э., расположенном по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о том, что к Овсяник О.Э. действительно обращались клиенты, с целью приобретения у последней туристических путевок. Однако Овсяник О.Э. таковые путевки клиентам не предоставляла. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- ответом на запрос из <данные изъяты> (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно CD-R диск, содержащий электронные файлы с документацией относительно движения денежных средств по расчетному счету Овсяник О.Э. Согласно информации, содержащейся на указанном диске, подтверждается факт того, что в адрес Овсяник О.В. на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>, были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный из <данные изъяты> согласно информации, содержащейся на диске в адрес Овсяник О.В. на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> были действительно совершены переводы денежных средств от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Овсяник О.Э. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности Овсяник О.Э. в совершении ею указанного выше преступления. Оснований для оговора Овсяник О.Э. потерпевшей и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимой Овсяник О.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного Овсяник О.Э. не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Овсяник О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая Овсяник О.Э. виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она открыла свою собственную фирму <данные изъяты> которая занималась подбором и продажей туристических путевок. Общество находилось по адресу: <адрес>. Трудовую деятельность от вышеназванного Общества она вела по ДД.ММ.ГГГГ год. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла ИП «Овсяник О.Э.», основной вид деятельности был также подбор и продажа туристических путевок. Изначально ее офис находился по адресу: <адрес>, затем она стала вести деятельность по месту своей регистрации: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она несколько раз реализовала туристические продукты от ФИО92 оформленного на ее бывшего супруга Свидетель №1. В ее обязанности, как трудового агента входило: подбор и бронирование туристических туров по заявкам клиентов. С целью привлечения клиентов она оставляла объявления на различных сайтах в интернете <данные изъяты> где указывала свой контактный номер телефона: №. Также у нее были договора между ней (ФИО1)- туристическим агентом и туристическим оператором (операторов было множество, такие как <данные изъяты> и другие), согласно которым она могла оставлять бронь для клиентов на сайте туристического оператора. Было два варианта бронирования тура, либо клиент сам лично приезжал к ней в офис, либо оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты (адрес ее электронной почты<данные изъяты> адрес ее рабочей электронный почты <данные изъяты> В случае, когда клиент лично приезжал к ней в офис, процедура подбора и бронирования туристического тура была следующей: клиент сообщал параметры своего тура (количество человек и дней, страна прибытия, сумма, на которую рассчитывают и отель проживания), которые она вводила в своем личном кабинете на сайте туроператора (пароль и логин выдавался ей конкретным туроператором), также она вводила личные данные клиента, после введения вышеуказанных данных было оформление заявки, в течении суток туроператор подтверждает заявку, после чего можно было оплачивать тур. Клиент оплачивал ей либо наличными, либо переводом на ее личную банковскую карту (точно сейчас назвать № не смогла), либо по экварингу (клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу). В свою очередь она, после оплаты тура клиентом, по номеру заявки, либо по выставленному в ее адрес счету, оплачивала тур в адрес туроператора. Также клиент мог сам без ее участия оплатить свой тур по номеру заявки напрямую туроператору в личном кабинете банка, где открыт расчетный счет. В случае, когда клиент оставлял онлайн заявку посредством мессенджера «Вотсап» или почты, процедура бронирования была аналогичной. Добавила, что между ней, как туроператором с одной стороны и клиентом, то есть заказчиком с другой стороны заключался договор о предоставлении туристического продукта, но заключался документ не во всех случаях, а только по желанию клиента. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее в работе возникли проблемы – по заказанным ею туристическим продуктам, а именно денежные средства туроператорам с ее расчетных счетов, открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты> не уходили в связи с блокировкой ИФНС ее расчетных счетов. Блокировка ее расчетных счетов была в связи с неуплатой налогов, а также не предоставлением с ее стороны своевременной отчетности. В связи с чем, у нее возникла мысль реализовать преступную схему, в соответствии с которой клиентам, которые обращались к ней с целью приобретения туристического продукта, сам тур она не предоставляла, при этом брала с них денежные средства за якобы оказанные ею услуги. Также она направляла по электронной почте в адрес туроператоров платежные поручения, по которым денежные средства с ее стороны не были переведены на расчетные счета соответствующих туроператоров. Так, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №2 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 82 000 рублей. Потерпевший №2 устроило данное предложение, после чего последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства двумя платежами (41 000 рублей один платеж). В свою очередь она оформила онлайн заявку № № на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №№, страховка, анкета туриста, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №2 При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> не была произведена, поэтому данный туроператор в течении суток аннулировал поданную ею заявку, соответственно документы, которые она пересылала в адрес Потерпевший №2 были недействительны. Потерпевший №2 про факт неоплаты с ее (Овсяник О.Э.) стороны ничего не сказала, поэтому последняя была не осведомлена о том, что документы, присланные ею, не действуют. Потерпевший №2 неоднократно обращалась к ней по поводу того, чтобы она выслала ей авиабилеты, которые она ей не предоставила сразу. От данной темы она старалась уйти, так как осознавала тот факт, что никакой туристического тура нет, включая авиабилеты. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №2 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 116 968 рублей на троих. Потерпевший №1 устроило данное предложение, после чего, последний перевел на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами. В свою очередь она оформила онлайн заявку №№ на сайте туроператора <данные изъяты> прислав в адрес Потерпевший №1 скриншот экрана с изображением брони заявки, но туроператор не подтвердил наличие мест в выбранном отеле, в связи с чем, заявка была аннулирована. Далее она оставила заявку для Потерпевший №1 на сайте другого туроператора (название сказать не смогла), указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №, анкета туриста, которые, в свою очередь, она выслала Потерпевший №1 Также последнему она отправила документ, подтверждающий наличие страховки, которую она оформила у туроператора <данные изъяты>, бронь трансфера в компании <данные изъяты> и маршрутную квитанцию компании <данные изъяты> в соответствии с которой она приобрела авиабилеты. При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора, названия которого она не смогла вспомнить, не была произведена, в связи с чем, заявка туроператором была аннулирована. Потерпевший №1 про факт неоплаты и аннулирования заявки она ничего не сказала. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №1 на ее банковскую карту, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №4 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 197 000 рублей. Потерпевший №4 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь она оформила онлайн заявку (номер в настоящий момент назвать не смогла) на сайте туроператора <данные изъяты> <данные изъяты>, указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер, страховка, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №4 Через день Потерпевший №4 связалась с ней и попросила продлить период отдыха до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем, она перечислила ей денежные средства в качестве дополнительной оплаты (точную сумму назвать не смогла). Отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> была произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты в полном объеме. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №4 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №3 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на пятерых по цене 219 000 рублей. Потерпевший №3 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес Потерпевший №3 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО93 с одной стороны, и супругом Потерпевший №3 – ФИО6, с другой стороны. Пояснила, что туроператором будет являться <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею у указанного туроператора была оставлена бронь туристического продукта в <данные изъяты><данные изъяты>, однако данная путевка с ее стороны оплачена не была, в связи с чем, бронь была аннулирована. Про факт неоплаты с ее стороны туристического продукта Потерпевший №3 она не сообщила. Потерпевший №3 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №3 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №5 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двух лиц по цене 88 600 рублей. Потерпевший №5 устроило данное предложение, после чего, последний приехал к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, для составления соответствующих документов для бронирования тура. По прибытию Потерпевший №5 к ней в офис, она распечатала ему агентский договор о реализации туристических услуг с приложениями, в котором был указан туроператор <данные изъяты> Данный договор был заключен с ней – ИП Овсяник О.Э., с одной стороны и Потерпевший №5, с другой стороны. Указанный договор она подписала собственноручно. После этого, Потерпевший №5 передал ей денежные средства в сумме 88 600 рублей за данную туристическую путевку, при этом она ему сообщила, что все документы по бронированию тура вышлет ему позже. Однако, обещанные документы: ваучер, авиабилеты, страховка, так и не были высланы ею в адрес Потерпевший №5 Пояснила, что ею была оставлена заявка на сайте туроператора <данные изъяты> однако туроператором не подтвердилась данная бронь, по причине отсутствия мест у перевозчика на запрашиваемые даты. Однако, данную информацию она не сообщила Потерпевший №5 Потерпевший №5 неоднократно обращался к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были оплачены ей наличными от Потерпевший №5, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО11 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты>, Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих лиц, сумму точно назвать не смогла. ФИО11 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес ФИО11 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО94 с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны. Однако, у вышеуказанного туроператора она не оставляла бронь для ФИО11, по поводу факта неоплаты туристического продукта последней она ничего не сказала. Денежные средства, которые были переведены ей от ФИО11, последней она не вернула <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, Овсяник О.Э. подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой Овсяник О.Э. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо её показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он примерно в середине октября 2020 года начал подыскивать турагентство с целью приобретения туристической путевки для поездки на отдых со своей девушкой ФИО10. На интернет-сайте <данные изъяты> он нашел туристического агента по имени ФИО17 (полные данные ФИО1) №, №, которая предлагает турпутевки дешевле, чем имеющиеся на рынке. Он позвонил ФИО17 по номеру телефона №, в ходе разговора последняя предложила ему приобрести турпутевку в <данные изъяты> на № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на троих по цене 70 000 руб. Данное предложение его устроило, отель, судя по отзывам в интернете, был хороший, цена ему показалась низкой, ФИО17 настойчиво предлагала приобрести ему данный туристический продукт, поясняя, что по такой низкой цене мало предложений, после чего он согласился. Данная поездка прошла с небольшими проблемами, а именно отель оказался не очень хорошим и на следующий день они совместно с его девушкой ФИО10 и ее ребенком от первого брака, по согласованию с ФИО1, были переселены в другой пятизвездочный отель, однако ФИО17 все же частично компенсировала его убытки. В ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ФИО1 ФИО17 предложила ему отказной тур других лиц в <данные изъяты> в пятизвездочный отель на двоих по цене 95 130 руб. за № семь ночей. Его устроило данное предложение, и он произвел оплату за вышеуказанный туристический продукт, оплачивая за себя, и за свою девушку ФИО10 На четвертый день отдыха им сообщили на ресепшне, что у них закончилась оплата и им необходимо съехать из номера, либо оплатить его. Данный номер он оплатил за собственные деньги в размере около 15 000 рублей. Также ФИО17 не оплатила обратные билеты, и ему пришлось их покупать самостоятельно общей стоимость более 30 000 рублей. ФИО17 возместила данные затраты в размере 6 000 рублей, остальную сумму она обещала компенсировать в счет будущего тура, но денежные средства она так ему не вернула. В декабре 2021 года ФИО1 связалась с ним и предложила ему также отказной тур на новый год в <данные изъяты>, в четырехзвездочный отель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 105 968 рублей за троих. Собирались в поездку он, его девушка ФИО10 и их общая подруга ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он перевел различными частями денежные средства по номеру телефона №, получатель платежа ФИО95 (номер ему скинула ФИО1) общей стоимостью 105 968 руб. со своей банковской карты, открытой в <данные изъяты> После получения первого платежа ФИО17 подтвердила получение денежных средств, сообщила, что она забронировала турпутевку, выслала ему ваучер № № (бронирование у туроператора <данные изъяты> на проживание в отеле <адрес> страховой полис № № ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 не выслала, сообщила только время и рейс самолета. В ходе телефонных переговоров ФИО17 вплоть до дня вылета постоянно переносила дату заселения, он вел с ней продолжительную переписку в <данные изъяты> в ходе данной переписки ФИО17 постоянно называла ему надуманные предлоги, срыва их совместного отпуска с девушкой. В итоге, Овсяник О.Э. выслала в его адрес только маршрутные квитанции авиакомпании <данные изъяты> и электронный ваучер, где была указана дата и время вылета/прилета, номер рейса и количество пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой - ФИО30 и их общей подругой ФИО36 опоздали на рейс. Ему пришлось приобретать билеты за свой счет, сумму точную назвать не смог, но она не превышала 20 000 рублей. Так как на рейс в <адрес> не было мест, он приобрел билеты в <адрес>. Также Овсяник О.Э. пообещала, что организует им трансфер из <адрес> до <адрес>. По прилету в <данные изъяты>, обещанного Овсяник О.Э. трансфера, организовано не было, им пришлось своими силами и за свои собственные денежные средства добираться до <адрес>. По приезду в отель <адрес>, им на ресепшене вышеуказанного отеля сообщили, что ваучер, который предоставила им Овсяник О.Э., не действителен. Связавшись с ФИО17, на данный факт сообщила, что она находится в <адрес> на новогоднем отдыхе и не может говорить, так как были проблемы с коммуникацией. В последующем, когда сотрудники отеля озвучили им сумму проживания, они отказались от проживания в названном отеле, так как было очень дорого. Ему пришлось самостоятельно через приложение <данные изъяты> забронировать им апартаменты, и они отправились туда. После отдыха он связался с туроператором <данные изъяты> где ему сообщили, что их ваучер не был оплачен и по этой причине бронирование номеров не осуществилось. Кроме того, показал, что примерно в середине <адрес> он начал подыскивать турпутевку для поездки на отдых со своей девушкой ФИО10, а также знакомыми ФИО98 ФИО96 и ФИО97 (она оплачивала за себя всё сама). Для этого он обратился к турагенту ФИО17, информацию о которой ранее нашел на интернет-сайте <данные изъяты> (полные данные туристического агента - ФИО1) №, №, которая предлагает турпутевки дешевле, чем имеющиеся на рынке. Он позвонил ФИО17 по номеру телефона №, в ходе разговора последняя предложила ему приобрести турпутевку в <данные изъяты> на № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на троих по цене 89 000 руб. на трех туристов. Данное предложение его устроило, отель, судя по отзывам в интернете, был хороший, цена ему показалась низкой, ФИО17 настойчиво предлагала приобрести мне данный туристический продукт, поясняя, что по такой низкой цене мало предложений, после чего он согласился. Он оплатил турпутевку (туроператор <данные изъяты>), осуществив перевод денежных средств в размере 89 000 рублей, четырьмя переводами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со своей карты, открытой в <данные изъяты> (карту открывал посредством интернет заказа, после которого курьер доставил карту ему домой по адресу <адрес>), на карту, реквизиты которой ему дала Овсяник О.Э. В аэропорт прилета в <данные изъяты> им не привезли их багаж из-за работников аэропорта в <данные изъяты>, в результате багаж так и остался в <данные изъяты>, его им потом привезли сотрудники аэропорта <адрес> домой, когда они уже прилетели в <данные изъяты> после отдыха. Но озвучив проблему с багажом, ФИО1 сказала, что поможет и попросила дополнительно перевести ей 6130 рублей, которые он ей перевел, но она ничего не сделала по поиску багажа. На пятый день отдыха им сообщили на ресепшене отеля, что у них закончилась оплата и нам необходимо съехать из номера, либо оплатить его. На его вопросы по телефону ФИО1 пояснила, что случилась техническая накладка и она приобрела им продолжение на неоплаченные её два дня (стоимость данных двух дней ФИО1 сообщила в дальнейшем 20 000 рублей, но перевела ему в виде возврата 7 000 рублей, 13 000 рублей обещала перевести в дальнейшем, но так и не перевела) в другом отеле <данные изъяты> так как в этом отеле не было свободных номеров. Приехав в другой отель <данные изъяты> они выяснили, что номер на них забронирован, но не оплачен, поэтому он оплачивал номер сам из своих средств на месте наличными. В связи с данной ситуацией они остались на отдыхе дополнительное время, до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилетов на обратный рейс в <данные изъяты> ФИО1 им не оплачивала, хотя они входили в стоимость путевки. Он сам оплачивал авиабилеты на них троих (его ФИО9, ФИО10, а также ФИО100), у него не было технической возможности оплатить, поэтому его знакомая из <данные изъяты> оплатила билеты (стоимость билетов обратно на троих составила 33 232 рубля), деньги он потом вернул ей. Всего по данной турпутевке Овсяник О.Э. обманула его на 52 362 рубля (13000 ФИО1 не доплатила за два дня, 33 232 – билеты обратно в <данные изъяты>, 6130 стоимость оплаты за багаж, который он оплатил Овсяник О.Э., но последняя не оплатила в итоге его). После отдыха он связался с туроператора <данные изъяты> где ему сообщили, что Овсяник О.Э. не перевела им стоимость их турпутевки, хотя он перевел Овсяник О.Э. всю стоимость турпоездки. В ходе мониторинга интернет-сети он узнал, что турагент, обманувший его – Овсяник ФИО99, она неоднократно обманывала своих клиентов на предмет бронирования туристических путевок <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он открыл свое собственное ФИО101 основным видом деятельности которого является проведение электромонтажных работ. Адрес ИП по месту его регистрации, а именно: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он и Овсяник О.Э. приобрели <данные изъяты> именно Овсяник О.Э. стала учредителем и генеральным директором данной компании. У кого именно они приобретали, точно не помнит, в связи с давностью событий. Первый адрес компании был возле станции <адрес> (точный адрес не помнит), затем местонахождение компании поменялось, и офис стал находиться по адресу: <адрес>. Позднее офис стал находиться по адресу: <адрес>. Данная организация занималась подбором и продажей туристических путевок. Насколько ему известно, совместно с ФИО1 работали еще несколько сотрудников, фамилии не помнит, но он не знает, были ли они трудоустроены официально. На какой именно должности находились сотрудники ему также неизвестно. Овсяник О.Э. занималась ведением туристического бизнеса исправно, к ней обращалось множество клиентов с просьбой подобрать туристические путевки. ФИО17 подбирала по критериям, которые ей сообщали клиенты, туристические путевки от различных туроператоров, а именно: <данные изъяты> и другие, в последующем, если клиента устраивал вариант, то Овсяник О.Э. оставляла бронь у соответствующего туроператора. Он несколько раз приезжал к Овсяник О.Э. в офис и видел, как ФИО17 работает с клиентами. Процедура оформления туристической путевки была следующей: к ФИО17 обращался клиент, сообщал сведения о том, какой именно хочет приобрести тур, затем ФИО17 оставляла заявку у туроператоров, с которыми у нее были заключены договора. В свою очередь, туроператоры присылали варианты, которые у них имеются, в адрес ФИО17. В случае если клиента устраивал какой-то из присланных вариантов, ФИО17 приобретала пакетный тур у конкретного туроператора и, в последующем, присылала в адрес клиента соответствующие документы: ваучер, страховой полис, авиабилеты. Также ФИО1 могла самостоятельно подбирать тур клиенту, то есть она, напрямую бронировала места в отеле, а также авиабилеты на самолет посредством сайтов <данные изъяты>. Относительно оплаты туристических путевок, насколько ему известно, клиенты могли оплачивать ФИО17 на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> либо наличными денежными средствами, также клиент мог оплатить тур напрямую конкретному туроператору, еще был один вариант оплаты - это экваринг, когда клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу, который также имелся у ФИО17 в офисе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было ликвидировано. По какой именно причине данная организация была ликвидирована ему неизвестно, ФИО17 самостоятельно приняла такое решение, его в курс дела она не вводила. В ДД.ММ.ГГГГ году Овсяник О.Э. открыла свое собственное ИП «Овсяник О.Э.», основным видом деятельности которого, был также подбор и продажа туристических продуктов. Также отметил, что ФИО17 несколько раз реализовывала туристические путевки от ФИО102 открытое на его имя. C ДД.ММ.ГГГГ года у Овсяник О.Э. в работе возникли проблемы по заказанным ею туристическим путевкам. Насколько ему известно, клиенты обращались к ФИО17 с претензиями, что якобы она получала денежные средства за оказанные ею услуги, при этом туры, в действительности, ею приобретены не были. Какие именно клиенты обращались с вышеуказанными претензиями, он не знает, так как ему неизвестны их личные данные. В последующем, об ФИО1, а также ФИО103 стали оставлять негативные отзывы в сети интернет на сайте <данные изъяты> что якобы ФИО17 обманывает своих клиентов, берет денежные средства, при этом не предоставляет соответствующие документы относительно бронирования тура. Узнав об этом, он на вышеуказанном сайте оставил свои личные номера телефонов с комментарием о том, что если у кого-то имеются претензии к Овсяник О.Э. и ФИО104 в таком случае связываться с ним. Таким образом, он старался помочь ФИО17 в сложившейся ситуации. Отметил, что с Овсяник О.Э. у них довольно напряженные отношения, о том, что она обманывала клиентов ему мало что известно, так как она этим с ним старалась не делиться. Кроме того пояснил, что ФИО1 использовала для реализации своего туристического бизнеса ФИО105 по причине того, что у ИП «Овсяник О.Э.» была испорченная репутация, именно поэтому ФИО17 попросила использовать ИП, открытое на его имя для ведения законного туристического бизнеса <данные изъяты>.

Совершение подсудимой Овсяник О.Э. данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры в отношении Овсяник О.В., которая мошенническим путем под предлогом предоставления Потерпевший №1 туристической путевки завладела его денежными средствами <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры в отношении Овсяник О.В., которая мошенническим путем под предлогом предоставления Потерпевший №1 туристической путевки завладела его денежными средствами <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Овсяник О.Э., расположенном по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о том, что к ФИО1 действительно обращались клиенты, с целью приобретения у последней туристических путевок. Однако Овсяник О.Э. таковые путевки клиентам не предоставляла. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету Овсяник О.Э., открытому в <данные изъяты> согласно которой подтверждается факт перечисления денежных средств Потерпевший №1 на расчетный счет Овсяник О.Э.. Вышеуказанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Овсяник О.Э. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности Овсяник О.Э. в совершении ею указанного выше преступления. Оснований для оговора Овсяник О.Э. потерпевшим и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимой Овсяник О.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного Овсяник О.Э. не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Овсяник О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО106 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая Овсяник О.Э. виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она открыла свою собственную фирму <данные изъяты> которая занималась подбором и продажей туристических путевок. Общество находилось по адресу: <адрес>. Трудовую деятельность от вышеназванного Общества она вела по ДД.ММ.ГГГГ год. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла ИП «Овсяник О.Э.», основной вид деятельности был также подбор и продажа туристических путевок. Изначально ее офис находился по адресу: <адрес>, затем она стала вести деятельность по месту своей регистрации: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она несколько раз реализовала туристические продукты от ИП «Свидетель №1», оформленного на ее бывшего супруга Свидетель №1. В ее обязанности, как трудового агента входило: подбор и бронирование туристических туров по заявкам клиентов. С целью привлечения клиентов она оставляла объявления на различных сайтах в интернете <данные изъяты> где указывала свой контактный номер телефона: №. Также у нее были договора между ней (Овсяник О.Э.)- туристическим агентом и туристическим оператором (операторов было множество, такие как <данные изъяты> и другие), согласно которым она могла оставлять бронь для клиентов на сайте туристического оператора. Было два варианта бронирования тура, либо клиент сам лично приезжал к ней в офис, либо оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты (адрес ее электронной почты<данные изъяты> адрес ее рабочей электронный почты <данные изъяты>). В случае, когда клиент лично приезжал к ней в офис, процедура подбора и бронирования туристического тура была следующей: клиент сообщал параметры своего тура (количество человек и дней, страна прибытия, сумма, на которую рассчитывают и отель проживания), которые она вводила в своем личном кабинете на сайте туроператора (пароль и логин выдавался ей конкретным туроператором), также она вводила личные данные клиента, после введения вышеуказанных данных было оформление заявки, в течении суток туроператор подтверждает заявку, после чего можно было оплачивать тур. Клиент оплачивал ей либо наличными, либо переводом на ее личную банковскую карту (точно сейчас назвать № не смогла), либо по экварингу (клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу). В свою очередь она, после оплаты тура клиентом, по номеру заявки, либо по выставленному в ее адрес счету, оплачивала тур в адрес туроператора. Также клиент мог сам без ее участия оплатить свой тур по номеру заявки напрямую туроператору в личном кабинете банка, где открыт расчетный счет. В случае, когда клиент оставлял онлайн заявку посредством мессенджера <данные изъяты> или почты, процедура бронирования была аналогичной. Добавила, что между ней, как туроператором с одной стороны и клиентом, то есть заказчиком с другой стороны заключался договор о предоставлении туристического продукта, но заключался документ не во всех случаях, а только по желанию клиента. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее в работе возникли проблемы – по заказанным ею туристическим продуктам, а именно денежные средства туроператорам с ее расчетных счетов, открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты> не уходили в связи с блокировкой ИФНС ее расчетных счетов. Блокировка ее расчетных счетов была в связи с неуплатой налогов, а также не предоставлением с ее стороны своевременной отчетности. В связи с чем, у нее возникла мысль реализовать преступную схему, в соответствии с которой клиентам, которые обращались к ней с целью приобретения туристического продукта, сам тур она не предоставляла, при этом брала с них денежные средства за якобы оказанные ею услуги. Также она направляла по электронной почте в адрес туроператоров платежные поручения, по которым денежные средства с ее стороны не были переведены на расчетные счета соответствующих туроператоров. Так, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №2 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 82 000 рублей. Потерпевший №2 устроило данное предложение, после чего последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства двумя платежами (41 000 рублей один платеж). В свою очередь она оформила онлайн заявку № № на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №№, страховка, анкета туриста, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №2 При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> не была произведена, поэтому данный туроператор в течении суток аннулировал поданную ею заявку, соответственно документы, которые она пересылала в адрес Потерпевший №2 были недействительны. Потерпевший №2 про факт неоплаты с ее (ФИО1) стороны ничего не сказала, поэтому последняя была не осведомлена о том, что документы, присланные ею, не действуют. Потерпевший №2 неоднократно обращалась к ней по поводу того, чтобы она выслала ей авиабилеты, которые она ей не предоставила сразу. От данной темы она старалась уйти, так как осознавала тот факт, что никакой туристического тура нет, включая авиабилеты. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №2 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 116 968 рублей на троих. Потерпевший №1 устроило данное предложение, после чего, последний перевел на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами. В свою очередь она оформила онлайн заявку №№ на сайте туроператора <данные изъяты> прислав в адрес Потерпевший №1 скриншот экрана с изображением брони заявки, но туроператор не подтвердил наличие мест в выбранном отеле, в связи с чем, заявка была аннулирована. Далее она оставила заявку для Потерпевший №1 на сайте другого туроператора (название сказать не смогла), указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер №, анкета туриста, которые, в свою очередь, она выслала Потерпевший №1 Также последнему она отправила документ, подтверждающий наличие страховки, которую она оформила у туроператора <данные изъяты> бронь трансфера в компании <данные изъяты> и маршрутную квитанцию компании «Норд Вин», в соответствии с которой она приобрела авиабилеты. При этом отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора, названия которого она не смогла вспомнить, не была произведена, в связи с чем, заявка туроператором была аннулирована. Потерпевший №1 про факт неоплаты и аннулирования заявки она ничего не сказала. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №1 на ее банковскую карту, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №4 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих по цене 197 000 рублей. Потерпевший №4 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь она оформила онлайн заявку (номер в настоящий момент назвать не смогла) на сайте туроператора <данные изъяты> указанный туроператор подтвердил заявку и выслал документы на тур: ваучер, страховка, которые, в последующем, она переслала Потерпевший №4 Через день Потерпевший №4 связалась с ней и попросила продлить период отдыха до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем, она перечислила ей денежные средства в качестве дополнительной оплаты (точную сумму назвать не смогла). Отметила, что оплата по вышеуказанной заявке с ее стороны в адрес туроператора <данные изъяты> была произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты в полном объеме. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №4 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №3 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на пятерых по цене 219 000 рублей. Потерпевший №3 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес Потерпевший №3 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты>. Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ИП Свидетель №1, с одной стороны, и супругом Потерпевший №3 – ФИО6, с другой стороны. Пояснила, что туроператором будет являться <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею у указанного туроператора была оставлена бронь туристического продукта в ОАЭ, Рас-Аль-<данные изъяты>, однако данная путевка с ее стороны оплачена не была, в связи с чем, бронь была аннулирована. Про факт неоплаты с ее стороны туристического продукта Потерпевший №3 она не сообщила. Потерпевший №3 неоднократно обращалась к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были перечислены ей Потерпевший №3 на ее банковскую карту, последней она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №5 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ему приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двух лиц по цене 88 600 рублей. Потерпевший №5 устроило данное предложение, после чего, последний приехал к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, для составления соответствующих документов для бронирования тура. По прибытию Потерпевший №5 к ней в офис, она распечатала ему агентский договор о реализации туристических услуг с приложениями, в котором был указан туроператор <данные изъяты>. Данный договор был заключен с ней – ИП Овсяник О.Э., с одной стороны и Потерпевший №5, с другой стороны. Указанный договор она подписала собственноручно. После этого, Потерпевший №5 передал ей денежные средства в сумме 88 600 рублей за данную туристическую путевку, при этом она ему сообщила, что все документы по бронированию тура вышлет ему позже. Однако, обещанные документы: ваучер, авиабилеты, страховка, так и не были высланы ею в адрес Потерпевший №5 Пояснила, что ею была оставлена заявка на сайте туроператора <данные изъяты>, однако туроператором не подтвердилась данная бронь, по причине отсутствия мест у перевозчика на запрашиваемые даты. Однако, данную информацию она не сообщила Потерпевший №5 Потерпевший №5 неоднократно обращался к ней по поводу факта неоплаты туристического продукта. Денежные средства, которые были оплачены ей наличными от Потерпевший №5, последнему она не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО11 с целью приобретения туристической путевки. Она предложила ей приобрести тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пятизвездочный отель на двоих лиц, сумму точно назвать не смогла. ФИО11 устроило данное предложение, после чего, последняя перевела на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> денежные средства несколькими платежами (точную сумму платежей назвать не смогла). В свою очередь, она выслала в адрес ФИО11 договор-оферту о реализации туристического продукта с приложениями, в котором был указан турагент <данные изъяты> Договор был заключен со стороны ее бывшего гражданского супруга – ФИО107 с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны. Однако, у вышеуказанного туроператора она не оставляла бронь для ФИО11, по поводу факта неоплаты туристического продукта последней она ничего не сказала. Денежные средства, которые были переведены ей от ФИО11, последней она не вернула <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, Овсяник О.Э. подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой Овсяник О.Э. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо её показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №5, допрошенный в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он начал подыскивать турагентство с целью приобретения туристической путевки для поездки на отдых. В интернете он нашел телефон туристического агента ФИО1 Приехал по адресу офиса, указанному ему по телефону ФИО1. В ходе разговора последняя выслушала его пожелания относительно планируемой им поездки, предложила ему приобрести туристическую путевку в <данные изъяты> на двух человек, собирался полететь с супругой, по цене 88 600 руб. Данное предложение ему понравилось, он согласился. ФИО1 распечатала Агентский договор о реализации туристических услуг, в котором был указан туроператор <данные изъяты> Договор был заключен с ИП Овсяник О.Э., он передал оплату за турпутевку в размере 88 600 рублей лично в руки Овсяник О.Э., которая пробила и передала ему кассовый чек на вышеуказанную сумму. Овсяник О.Э. обещала ему что ваучер, авиабилеты она скинет в электронном виде за сутки до вылета, однако никаких документов он так и не получил, в турпоездку он так и не поехал. Овсяник О.Э. от него скрывалась, на его звонки отвечала редко, на его претензии упрашивала не подавать на неё заявления в суд и в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ он подал на ИП Овсяник О.Э. в суд. Суд принял решение о взыскании с Овсяник О.Э. денежных средств в его пользу 88 600 рублей, а также иных издержек и морального вреда, однако взыскать с Овсяник О.Э. судебные приставы ничего не смогли, так как у неё нет никакого имущества.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он открыл свое собственное ФИО108 основным видом деятельности которого является проведение электромонтажных работ. Адрес ИП по месту его регистрации, а именно: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он и Овсяник О.Э. приобрели <данные изъяты> а именно Овсяник О.Э. стала учредителем и генеральным директором данной компании. У кого именно они приобретали, точно не помнит, в связи с давностью событий. Первый адрес компании был возле станции <адрес> (точный адрес не помнит), затем местонахождение компании поменялось, и офис стал находиться по адресу: <адрес>. Позднее офис стал находиться по адресу: <адрес>. Данная организация занималась подбором и продажей туристических путевок. Насколько ему известно, совместно с Овсяник О.Э. работали еще несколько сотрудников, фамилии не помнит, но он не знает, были ли они трудоустроены официально. На какой именно должности находились сотрудники ему также неизвестно. Овсяник О.Э. занималась ведением туристического бизнеса исправно, к ней обращалось множество клиентов с просьбой подобрать туристические путевки. ФИО17 подбирала по критериям, которые ей сообщали клиенты, туристические путевки от различных туроператоров, а именно: <данные изъяты> и другие, в последующем, если клиента устраивал вариант, то ФИО1 оставляла бронь у соответствующего туроператора. Он несколько раз приезжал к ФИО1 в офис и видел, как ФИО17 работает с клиентами. Процедура оформления туристической путевки была следующей: к ФИО17 обращался клиент, сообщал сведения о том, какой именно хочет приобрести тур, затем ФИО17 оставляла заявку у туроператоров, с которыми у нее были заключены договора. В свою очередь, туроператоры присылали варианты, которые у них имеются, в адрес ФИО17. В случае если клиента устраивал какой-то из присланных вариантов, ФИО17 приобретала пакетный тур у конкретного туроператора и, в последующем, присылала в адрес клиента соответствующие документы: ваучер, страховой полис, авиабилеты. Также ФИО1 могла самостоятельно подбирать тур клиенту, то есть она, напрямую бронировала места в отеле, а также авиабилеты на самолет посредством сайтов <данные изъяты> Относительно оплаты туристических путевок, насколько ему известно, клиенты могли оплачивать ФИО17 на ее банковскую карту, открытую в <данные изъяты> либо наличными денежными средствами, также клиент мог оплатить тур напрямую конкретному туроператору, еще был один вариант оплаты - это экваринг, когда клиент прикладывал свою банковскую карту к терминалу, который также имелся у ФИО17 в офисе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было ликвидировано. По какой именно причине данная организация была ликвидирована ему неизвестно, ФИО17 самостоятельно приняла такое решение, его в курс дела она не вводила. В ДД.ММ.ГГГГ году Овсяник О.Э. открыла свое собственное ИП «Овсяник О.Э.», основным видом деятельности которого, был также подбор и продажа туристических продуктов. Также отметил, что ФИО17 несколько раз реализовывала туристические путевки от ФИО109 открытое на его имя. C ДД.ММ.ГГГГ года у Овсяник О.Э. в работе возникли проблемы по заказанным ею туристическим путевкам. Насколько ему известно, клиенты обращались к ФИО17 с претензиями, что якобы она получала денежные средства за оказанные ею услуги, при этом туры, в действительности, ею приобретены не были. Какие именно клиенты обращались с вышеуказанными претензиями, он не знает, так как ему неизвестны их личные данные. В последующем, об Овсяник О.Э., а также ИП «Свидетель №1» стали оставлять негативные отзывы в сети интернет на сайте «Отзовик», что якобы ФИО17 обманывает своих клиентов, берет денежные средства, при этом не предоставляет соответствующие документы относительно бронирования тура. Узнав об этом, он на вышеуказанном сайте оставил свои личные номера телефонов с комментарием о том, что если у кого-то имеются претензии к Овсяник О.Э. и ФИО111 в таком случае связываться с ним. Таким образом, он старался помочь ФИО17 в сложившейся ситуации. Отметил, что с Овсяник О.Э. у них довольно напряженные отношения, о том, что она обманывала клиентов ему мало что известно, так как она этим с ним старалась не делиться. Кроме того пояснил, что Овсяник О.Э. использовала для реализации своего туристического бизнеса ФИО110 по причине того, что у ИП «Овсяник О.Э.» была испорченная репутация, именно поэтому ФИО17 попросила использовать ИП, открытое на его имя для ведения законного туристического бизнеса <данные изъяты>

Совершение подсудимой Овсяник О.Э. данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №5 просит принять меры в отношении Овсяник О.В., которая мошенническим путем под предлогом предоставления Потерпевший №5 туристической путевки завладела его денежными средствами <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Овсяник О.Э., расположенном по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о том, что к Овсяник О.Э. действительно обращались клиенты, с целью приобретения у последней туристических путевок. Однако Овсяник О.Э. таковые путевки клиентам не предоставляла. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен CD-R марки <данные изъяты> предоставленный потерпевшим Потерпевший №5, содержащий аудио-файлы с записью разговора Овсяник О.Э., и Потерпевший №5, подтверждающего факт непредоставления в адрес Потерпевший №5 туристической путевки со стороны Овсяник О.Э. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Овсяник О.Э., расположенные: в строке <данные изъяты> в левой нижней части №го листа агентского договора № о реализации туристических услуг, заключенного между ИП ФИО1 в лице Овсяник О.Э. и Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «<данные изъяты> в левой нижней части приложения № к договору №- листа бронирования; в строке «<данные изъяты> в левой нижней части приложения № к договору №, выполнены ФИО1, образцы подписи которой представлены <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Овсяник О.Э. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности Овсяник О.Э. в совершении ею указанного выше преступления. Оснований для оговора Овсяник О.Э. потерпевшей и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимой Овсяник О.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного Овсяник О.Э. не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой Овсяник О.Э., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что Овсяник О.Э. были совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Овсяник О.Э. по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание Овсяник О.Э. обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1.

Отягчающих наказание Овсяник О.Э. обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Овсяник О.Э., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, её поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и считает необходимым назначить Овсяник О.Э. за совершенные ею деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для применения к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменение категории преступлений на менее тяжкую.

При этом суд не находит оснований для назначения Овсяник О.Э. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Овсяник О.Э. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Так как все преступления, совершенные Овсяник О.Э. в совокупности, являются преступлениями средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершила четыре преступления в период условного осуждения по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Овсяник О.Э. преступлений, данных о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Овсяник О.Э. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 8362 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Кравченко О.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимой Овсяник О.Э., суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой Овсяник О.Э.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 были заявлены гражданские иски, соответственно, на суммы 82000 рублей, 45000 рублей, 219000 рублей, 196250 рублей, 201098 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 признала заявленные гражданские иски потерпевших.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования потерпевших Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, учитывая установленные по делу обстоятельства, что виновными действиями Овсяник О.Э. потерпевшим Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то она обязана возместить ущерб, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий. При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимой Овсяник О.Э. материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен частично в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в полном объеме соответственно в размере 82000 рублей, 45000 рублей, 219000 рублей, 196250 рублей, а исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично, взыскав в его пользу с подсудимой Овсяник О.Э. 198098 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овсяник Ольгу Эдуардовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

                                                                На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Овсяник О.Э. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

                                                                В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Овсяник О.Э. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей 3 (три) года испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Овсяник О.Э. обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденной Овсяник О.Э. возложить на <данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную Овсяник О.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО11, Потерпевший №4, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Овсяник Ольги Эдуардовны в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Овсяник Ольги Эдуардовны в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Овсяник Ольги Эдуардовны в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Овсяник Ольги Эдуардовны в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 196250 (сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Овсяник Ольги Эдуардовны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 198098 (сто девяносто восемь тысяч девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Овсяник Ольги Эдуардовны в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- три CD-R диска; выписку по движению денежных средств по расчетному счету Потерпевший №2; ваучер №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; полис №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ваучер №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; маршрутную квитанцию электронного билета №; полис №; счет на оплату на сумму 31638,60 $; ваучер №; счет на оплату №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; полис №; счет на оплату на сумму 37770,84 $; ваучер №; полис №; выписку по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету ООО «И-ЛИНЬ ТУРИЗМ» (40702.8ДД.ММ.ГГГГ.0003626) за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ваучер №; полис № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату на сумму 58177,00 $; решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- сотовый телефон марки «Iphone 14 PRO», находящийся на ответственном хранении у подсудимой Овсяник О.Э. – оставить в законном владении Овсяник О.Э., сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                        О.С. Барыкина