Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2022 ~ М-3512/2022 от 27.06.2022

Дело 2-4448/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский           16 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Бисиновой,

с участием представителя истца Юдиной П.В. Беловой А.А., ответчиков Буравской С.Л., Халимова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной П.В. к Буравской С.Л., Халимову М.У., действующим в интересах несовершеннолетнего <...>, о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Юдина П.В. обратилась в суд с иском к Буравской С.Л., Халимову М.У., действующим в интересах несовершеннолетнего <...> о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, в обоснование требований указав, что "."..г. водитель <...> управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> двигаясь на пересечении улиц Карбышева и Молодогвардейцев <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Бурдынова В.О.. В результате произошедшего ДТП, пассажиру автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> Юдиной П.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, груди, живота и таза. Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Халимова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Однако, в результате произошедшего ДТП, Юдиной П.В. был причинен моральный вред. Юдина П.В. просит суд взыскать в солидарном порядке с Буравской С.Л., Халимова М.У. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на лечение в размере 11859 рублей 48 копеек, до появления у Халимова И.М. дохода, достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что сумма требований необоснованно завышена.

Ответчик Халимов М.У. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия Юдина П.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» г. Волжского.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. у Юдиной П.В. имелись телесные повреждения в виде: <...>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он составлен с учетом медицинской документации Юдиной П.В.. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Эксперт имеют соответствующее образование, большой стаж работы, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, акт судебно-медицинского обследования проведен без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца, ответчика.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением <...> <адрес> от "."..г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

    Как установлено в судебном заседании, действиями <...> Юдиной П.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Юдиной П.В. по вине Халимова И.М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Также в судебном заседании установлено, что <...> родился "."..г., его родителями являются Халимов М.У. и Буравская С.Л., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.    

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу ст.52 ГК РФ и 64 СК РФ права и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом п.3 данной статьи предусматривает, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Учитывая, что на момент вынесения решения <...>М. является несовершеннолетним и не обладает полной дееспособностью, у суда имеются правовые оснований для возложения на родителей <...>. – Буравскую С.Л. и Халимова И.М. ответственности по возмещению причиненного Юдиной П.В. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий Юдиной П.В., в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.32 Постановления от "."..г. №..., факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, поскольку он в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке с Буравской С.Л. и <...> в пользу Юдиной П.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 450000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на лечение в размере 11859 рублей.

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного Юдиной П.В. №... следует, что ей рекомендовано наблюдение и лечение у ортопеда по месту жительства, передвижение на костылях течение 1 месяца, ограничение физической нагрузки на 3 месяца, УЗИ контроль и R-контроль через 1 месяц.

Истцом представлены копии квитанций о приобретении лекарственных препаратов, таблеток, салфеток, пеленок, подушки, матраца против пролежней, приобретение костылей, а также квитанции о получении консультации в частной поликлинике.

Суд, исходя из того, что в Выписном эпикризе истцу рекомендовано было только наблюдение и лечение у ортопеда по месту жительства, передвижение на костылях течение 1 месяца и ограничение физической нагрузки на 3 месяца считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца только расходы на приобретение костылей в размере 1890 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы расходов на лечение, в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке с Буравской С.Л., Халимова М.У. в пользу Юдиной П.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 450 000 рублей, расходы на приобретение костылей в размере 1 890 рублей, до появления у <...> дохода, достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности, после чего взыскание производить с <...>.

В удовлетворении исковых требований Юдиной П.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму свыше 450 000 рублей, расходов на лечение на сумму свыше 1 890 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Судья                        Ю.В. Милованова