Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-68/2022                     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия                  11 марта 2022 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого Мазова Дмитрия Игоревича,

защитника подсудимого – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение №286, действующей на основании ордера № 17 от 11 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мазова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты> судимого:

21 июля 2021 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

29 сентября 2021 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 июля 2021 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

11 февраля 2022 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2021 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 22 дня,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Мазов Д.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Мазов Д.И., согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 02 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, которое отбыто 03 июня 2021 года.

28 декабря 2021 года примерно в 13 часов 20 минут Мазов Д.И. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Саранск, ул. Веселовского, д.62а, решил похитить спиртные напитки, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное Мазов Д.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и работники магазина его не видят, примерно в 13 часов 22 минуты взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Талка» 40%, объемом 1 литр стоимостью 350 рублей 02 коп., которую спрятал в карман куртки. После чего, не оплатив указанный товар, с похищенным вышел из помещения магазина, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мазов Д.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 28 декабря 2021 года примерно в 13 часов 20 минут он находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: г.Саранск, ул. Веселовского, д.62а, решил похитить бутылку водки «Талка» 40%, объемом 1 литр. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продавцов и покупателей рядом нет, примерно в 13 часов 22 минуты взял со стеллажа данную бутылку водки, положил ее в карман куртки, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. В последующем водку выпил дома. После этого 28 декабря 2021 года приехали сотрудники полиции, который заподозрили его в хищении, и он сразу же признался в содеянном. Ранее 21 сентября 2020 года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 70 часов, которое отбыто (т.1 л.д. 73-75).

Суд не ставит под сомнение признательные показания Мазова Д.И., и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания он дал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме признания Мазовым Д.И. вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего гр.1 занимающей должность менеджера по безопасности ООО «Агроторг», данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что в результате просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 62а, было установлено, что 28 декабря 2021 года в 13 часов 22 минуты незнакомый мужчина совершил хищение из магазина одной бутылки водки «Талка» 40%, объемом 1 литр стоимостью 350 рублей 02 коп., без учета НДС. Бутылку он положил в карман куртки и, не оплатив на кассе, покинул помещение магазина. В связи с чем, ею 28 декабря 2021 года было написано заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что это был Мазов Д.И. Похищенный товар был приобретен ООО «Агроторг» согласно товарно-транспортной накладной №АП-1975242 от 21 сентября 2021 года (т.1 л.д.122-124).

Аналогичные показания относительно установленного по результатам просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 62а факта хищения, как позже стало известно Мазовым Д.И., 28 декабря 2021 года из магазина одной бутылки водки «Талка» 40%, объемом 1 литр даны в суде свидетелем гр.2 занимающей должность директора данного магазина. Дополнительно свидетель пояснила, что Мазов пытался возместить причиненный ущерб, но поскольку для передачи денег он пришел с другом в состоянии алкогольного опьянения, они предъявляли претензии, вели себя неадекватно, грубили, денежные средства в счет погашения ущерба принимать отказались.

Из показаний свидетеля гр.3 занимающего должность участкового уполномоченного полиции отдела полиции №4 УМВД России по г.о. Саранск, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что им в ходе проверки и сбора материала по факту хищения Мазовым Д.И. имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.62а, имевшего место 28 декабря 2021 года, были изъяты видеозаписи на CD-R диски (т.1 л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 декабря 2021 года, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.62а, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.5-6).

Как следует из протокола изъятия от 28 декабря 2021 года и протокола выемки от 16 января 2022 года изъят CD-R диск с видеозаписями от 28 декабря 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.62а (т.1 л.д.12, л.д. 109-112), записи с которого согласно протоколу осмотра предметов от 04 февраля 2022 года просмотрены и в ходе просмотра установлен факт хищения из магазина 28 декабря 2021 года Мазовым Д.И. одной бутылки водки «Талка» 40%, объемом 1 литр (т.1 л.д. 179-181).

Из протокола выемки от 20 января 2022 года следует, что у представителя потерпевшего изъята товарно-транспортная накладная №АП-1975242 от 21 сентября 2021 года, которая согласно протоколу осмотра документов от 20 января 2022 года осмотрена и установлено, что стоимость одной бутылки водки «Талка» 40%, объемом 1 литр составляет 350 рублей 02 коп. (т.1 л.д. 163-166, л.д. 168-169).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 02 октября 2020 года, Мазов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, которое исходя из справки АИС ФССП отбыто 03 июня 2021 года (т.1 л.д.18-20, л.д. 15).

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям Мазова Д.И. суд квалифицирует содеянное по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, поскольку Мазов Д.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мазов Д.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он 1991 года рождения, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судим, холост, <данные изъяты> награжден медалью Министерства обороны РФ при прохождении военной службы по контракту, как пояснил подсудимый в судебном заседании, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, награждение медалью при прохождении военной службы, <данные изъяты> принятие попыток возмещения причиненного преступлением ущерба.

При этом, вопреки мнению защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мазовым Д.И. не была предоставлена органам дознания ранее не известная информация о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования. Дача последним признательных показаний при таких обстоятельствах об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Определяя размер наказания судом также учитываются наступившие последствия преступления, размер причиненного имущественного ущерба (стоимость похищенного 350 рублей).

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Мазова Д.И., учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения более мягких видов наказаний.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Мазова Д.И. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, тем более что санкция ст.158.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, наличие постоянного места жительства, суд считает, что исправление Мазова Д.И. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Мазова Д.И. исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные последним сроки.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мазова Д.И. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Хотя преступление по настоящему приговору совершено Мазовым Д.И. до вынесения в отношении него приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2022 года, наказание по которому назначено по совокупности с приговором от 29 сентября 2021 года, правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку по настоящему приговору назначаемое наказание Мазову Д.И. в виде лишения свободы суд постановляет считать условным, а по первому приговору он был осужден к реальному наказанию. В связи с чем приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Мазова Д.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом учитывается трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие препятствий к осуществлению трудовой деятельности, а также отсутствие оснований для признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, об освобождении от уплаты процессуальных издержек и об имущественной несостоятельности подсудимым не заявлялось, возражений против взыскания процессуальных издержек не высказывал.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы принадлежащие потерпевшему, переданные на ответственное хранение его представителю, необходимо оставить у него, сняв ограничения, связанные с их хранением, диск, хранящийся при материалах дела, подлежит оставлению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мазова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев.

Обязать Мазова Д.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за поведением Мазова Д.И. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2022 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мазова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Мазова Дмитрия Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарно-транспортную накладную № АП-1975242 от 21 сентября 2021 года, переданную на хранение представителю потерпевшего гр.1 оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- диск с видеозаписью от 28 декабря 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саранск, ул.Веселовского, д.62а, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>