Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7713/2022 ~ М-6604/2022 от 23.06.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-010067-27

Дело № 2-7713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя ответчика Рыбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 августа 2022 года гражданское дело по иску Пронив Ирины Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Барбир И.П., действующий на основании доверенности в интересах Пронив И.В., обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «СГП № 3» о взыскании 150 000 рублей компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в результате нарушения трудовых прав истца, установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2-290/202, Пронив И.В. были причинены нравственные страдания, обусловленные тем, что коллективу медицинских работников были известны недостоверные сведения о ее профессиональной деятельности, которые дискредитировали ее, как медицинского специалиста, негативно характеризовали ее как личность, кроме того, в результате незаконного дисциплинарного взыскания Пронив И.В. была лишена премии, ей без объяснения причин отказывали во внутреннем совместительстве.

В судебном заседании истец и ее представитель, при надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, участия не приняли.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву недоказанности причинения противоправными действиями работодателя нравственных страданий истцу, кроме того полагала чрезмерно завышенным размер компенсации, заявленный истцом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевой характер.

В статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что приказом от 14.05.2021 № 259-р на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в умышленном внесении в форму «Потребность на специальную социальную выплату медицинским и иным работникам, работающим с пациентами, у которых выявлена «Внебольничная пневмония» за март 2021 года» пациентов с недостоверными диагнозами «пневмония».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная заведующего отделением лучевой диагностики – врача-рентгенолога ... О.В. от 15.04.2021, согласно которой она провела внезапную выборочную проверку форм «Потребность на специальную социальную выплату медицинским и иным работникам, работающим с пациентами, у которых выявлена «Внебольничная пневмония», за март 2021 г.» по врачам-рентгенологам ... А.И. и ... И.В. В ходе проверки достоверности указываемых данных, она выявила умышленно внесенные в отчетные формы заведомо ложных диагнозов пациентов. При повторном прочтении рентгенограмм ОГК с выявленной пневмонией диагноз «пневмония» не подтвердился о следующих пациентов врача-рентгенолога Пронив И.В.: ... В.А., ... В.И., ... В.И., ... И.В., ... Ж.Р., ... В.А. Действия врача-рентгенолога Пронив И.В. она расценивает не только как неправомерные деяния, направленные на незаконное обогащение за счет государственных денежных средств, но и как умышленные действия, производимые с целью дискредитации заведующего отделением в глазах администрации поликлиники. Ранее она согласовала заявление Пронив И.В. о приеме на работу на условиях внутреннего совместительства в должности врача-рентгенолога на 0,25 ставки в период с 1 по 30 апреля 2021 г. Пронив И.В. письменно изложила мысли по данному вопросу и написала заявление на 0,5 ставки с 01.05.2021 по 30.06.2021 невзирая на отсутствие необходимости учреждения в таком увеличении времени приема. Просит главного врача поликлиники разобраться в ситуации и применить дисциплинарное взыскание к виновным.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2-290/2022 приказ ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» от 14.05.2021 № 259-р о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Пронив И.В. признан незаконным.

В рамках гражданского дела № 2-290/2022 суд пришел к выводу, что истец обоснованно включила в «Потребность на специальную социальную выплату медицинским и иным работникам, работающим с пациентами, у которых выявлена «Внебольничная пневмония», за март 2021 г.» пациентов ... В.А., ... В.И., ... Ж.Р., ... В.А., ... В.И., указав, что факт ненадлежащего исполнения Пронив И.В. своих должностных обязанностей путем умышленного внесения сведений о диагнозах пациентов не доказан.

Таким образом, факт незаконности дисциплинарного взыскания, наложенного на Пронив И.В., установлен вступившим в законную силу решением суда.

Наложение дисциплинарного взыскания безусловно умаляет достоинство работника, в связи с чем суд, применимо к рассматриваемому случаю, полагает доказанным тот факт, что незаконными действиями ответчика истцу Пронив И.В. причинены нравственные страдания, обусловленные ее негативным субъективным восприятием незаконных действий в отношении нее со стороны работодателя. Истец ощущала себя необоснованно дискредитированной в глазах коллег, ее достоинство было умалено, она была лишена права на своевременное получение премии, что вызывало у последней чувство несправедливости, стресс, эмоциональный дискомфорт.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав Пронив И.В. и длительность данного нарушения, за защитой которой истец была вынуждена обратиться к суду (с момента наложения дисциплинарного взыскания 14.05.2021 до признания его судом незаконным 12.04.2022 прошло более 10 месяцев), степень вины ответчика, формулировки, изложенные в оспоренном приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 14.05.2021 № 259-р, в котором действия Пронив И.В. расценены как умышленные, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, которая испытывала чувство несправедливости в связи с умалением ее достоинства и профессиональных качеств, была лишена права на своевременное получении премии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является разумной суммой, соразмерной и справедливой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Пронив Ирины Владимировны к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ОГРН 1021100519263) в пользу Пронив Ирины Владимировны (...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Судья                       Т.С. Баженова