Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-574/2023 от 24.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                      28 августа 2023 года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев в порядке подготовки, жалобу Голубева А. А.ича на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 45 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" в отношении Голубева А. А.ича,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП», Голубев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 45 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, в связи с чем, жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц должна быть рассмотрена Таганским районным судом <адрес>.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, судья считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Таганский районный суд <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Голубева А. А.ича на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 45 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" в отношении Голубева А. А.ича, передать по подведомственности в Таганский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья                                                   Филимонова О.Г.