Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-244/2022

УИД 57RS0024-01-2022-002100-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                              город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,                     

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимого Игнатова Д.В.,

его защитника - адвоката Клименко Л.Н., представившей ордер №н/5№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Игнатова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего /// холостого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Игнатов Д.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при помощи телефона сотовой связи марки «Samsung», с использованием сети Интернет, в приложении «Telegram» заказал у неустановленного лица под ником «topbot_orel» за деньги в сумме 1519 рублей 0,5 грамма наркотического средства, после чего получил сообщение с информацией описания места «закладки» наркотического средства с указанием координат №

Реализуя свой преступный умысел, Игнатов Д.В. по координатам № прибыл в <адрес> на левый берег реки Ока, на участок местности, расположенный у основания дерева, в западном направлении в 291 метре от <адрес>, по адресу: <адрес> и в севером направлении в 96 метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут обнаружил «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество массой не менее 0,25 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N – метилэфедрона.

Находясь в вышеуказанные время и месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, Игнатов Д.В. обнаруженный им сверток с веществом массой не менее 0,25 грамма, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N – метилэфедрона в значительном размере забрал себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Игнатов Д.В., имея при себе вышеуказанное вещество массой не менее 0, 25 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находился на <адрес>, где был установлен сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел, проводивших в отношении него оперативно – розыскные мероприятия в рамках исполнения отдельного поручения, которому было предложено проследовать в ЛО МВД России на ст. Орел для проведения следственного действия. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Орел, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Игнатова Д.В., в правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом массой 0,25 грамма, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N – метилэфедрона.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у Игнатова Д.В. указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) является значительным размером.

Подсудимый Игнатов Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Игнатова Д.В., данным им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился по месту жительства, где со своего мобильного телефона решил заказать для личного употребления через приложение «Телеграмм» наркотическое средство «Соль». В сети «Интернет» списался с лицом, зарегистрированным под ником «topbot_orel», у которого заказал себе наркотическое средство «Соль» весом 0,5 грамма, за 1519 рублей. После оплаты ему пришли координаты с местом нахождения закладки, которая находилась на <адрес> под кустом. Он направился к указанному месту, где под кустом он обнаружил сверток из изоленты синего цвета и забрал его себе. После чего часть вещества он употребил, а оставшуюся часть оставил в пакете, который положил в карман джинсов, надетых нем, затем он проследовал по берегу реки в сторону <адрес>, к нему подошли трое мужчин, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы. Ему сообщили, что необходимо проследовать с ними в ЛО МВД России на ст. Орел, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, на что он согласился. Когда следовали на автомобиле, сотрудники полиции пояснили, что он будет доставлен ими в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел для проведения личного досмотра. В помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе досмотра у него изъяли полиэтиленовый пакет с наркотиком, а также телефон марки «Самсунг». (т. 1 л.д. 54 – 57)

В судебном заседании подсудимый Игнатов Д.В. подтвердил оглашенные показания.

В ходе проверки показаний на месте, произведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Игнатова Д.В., тот подробно рассказал и показал место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, обнаружил наркотическое средство. (т. 1 л.д. 153-157, 158-159)

Помимо признательных показаний подсудимого Игнатова Д.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Согласно показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данными при производстве дознания, оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя по уголовному делу поступило поручение, в рамках которого необходимо было установить местонахождение и обеспечить явку Игнатова Д.В. к дознавателю для допроса в качестве свидетеля. Примерно в 16 часов 30 минут, ими был установлен Игнатов Д.В., к которому они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы. Ему было предложено проехать в ЛО МВД России на <адрес> для проведения допроса на причастность к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, на что он согласился. Когда следовали на автомобиле в ЛО МВД России на <адрес>, Игнатов Д.В. начал заметно нервничать, речь была несвязная, наблюдались расширенные зрачки, помутнение глаз и неточные движения. было принято решение о доставлении Игнатова Д.В. в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> для проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Игнатова Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство и мобильный телефон. (т. 1 л.д. 132-135), (т. 1 л.д. 142-146) (т. 1 л.д. 137-140).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,27 грамма содержит производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (т. 1 л.д. 36)

По заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,25 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т. 1 л.д. 94-98)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к протоколу осмотрено вещество массой 0,24 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, находящееся в полиэтиленовом пакете с застежкой «паз-выступ». ( т. 1 л.д. 101-102, 103)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» в комплекте с SIM-картами «ТЕЛЕ2» и «Билайн», в приложении «Telegram» была обнаружена переписка Игнатова Д.В. (ДИМА Орлов) с ником «topbot_orel» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу наркотического средства. (т. 1 л.д. 64-66, 67-70)Вещественными доказательствами по делу признаны: - производное наркотического средства N – метилэфедрона, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,24 грамма. (т.1 л.д. 104-105, 106-107, 108); мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» в комплекте с SIM-картами «ТЕЛЕ2» и «Билайн», содержащий информацию о приобретении наркотического средства. (т. 1 л.д. 71-72, 73)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с илюстрационной таблицей у Игнатова Д.В. был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг», в котором содержится информация о месте «закладки» наркотического средства. (т. 1 л.д. 15-17, 18-24)

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Игнатова Д.В. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного следствия давали последовательные показания.

Согласно заключению № наркологической экспертизы БУЗ Орловской области «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра гражданин Игнатов Д.В. страдает /// (т. 1 л.д.116-117)

По заключению № комиссии врачей судебно-психиатрических психиатров БУЗ Орловской области «ООПНД» от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки: /// Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Игнатов Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания; может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время Игнатов Д.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, социальной опасности не представляет. (т. 1 л.д. 126-129)

Указанные экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеют, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Игнатова Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Игнатова Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Игнатов Д.В. не судим (т.1 л.д.189-190), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, /// (т. 1 л.д. 201), /// (т. 1 л.д. 202), согласно характеристики УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 207); по месту работы /// характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 212).

В силу п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку по ходатайству обвиняемого Игнатова Д.В., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя судьей было вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с участием в уголовном деле адвоката Клименко Л.Н. порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ в качестве защитника Игнатова Д.В.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 -304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Игнатова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ///

Освободить Игнатова Дмитрия Владимировича от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Игнатова Дмитрия Владимировича после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

производное наркотического средства N – метилэфедрона, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон массой 0, 24 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала с зажимом типа «паз-выступ» совместно с элементами первоначальных упаковок, - оставить на хранение до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» в комплекте с SIM-картами «ТЕЛЕ2» и «Билайн», переданный на хранение под расписку Игнатову Д.В., - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий              Н.Н. Колесов