Судебный акт #2 (Определение) по делу № 12-514/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-514/2023

59RS0007-01-2023-005216-80

                                                 ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2023 года                                                                                               г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 - ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО2 от 10.07.2023,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением должностного лица от 05.06.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО2 от 10.07.2023г. постановление № от 05.06.2023г. было оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО6 и ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО3 указал, что не согласен с решением вышестоящего должностного лица, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление 10.07.2023 г. ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника судьей установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление № от 05.06.2022 командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО2 были допущены грубые процессуальные нарушения, а именно, жалоба была рассмотрена в отсутствие в материалах дела сведений о направлении и получении извещений о месте и времени рассмотрения жалобы лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО3 и его защитнику ФИО6, которые не были представлены и по дополнительному запросу судьи к дате судебного заседания.

Кроме того, решением судьи установлено, что защитнику ФИО1, в нарушение п.5 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, не были разъяснены права и обязанности как лицу, участвующему в рассмотрении жалобы, поскольку доказательства обратного к материалам дела не приобщены.

Невыполнение должностным лицом ФИО2 требований ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, а также положений п.2,4,5 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, являются грубыми процессуальными нарушениями повлекшими отмену решения и направление жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, поэтому судья считает необходимым вынести частное определение, для принятия мер к недопущению в будущем подобных грубых процессуальных нарушений, руководствуясь процессуальной аналогией с гражданским процессуальным (ст. 226 ГПК РФ) и арбитражным процессуальным (ст. 188.1 АПК РФ) законодательством.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Начальнику полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми провести проверку по факту нарушения должностным лицом - командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО2 требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

О результатах проверки и принятых мерах прошу сообщить в Свердловский районный суд города Перми в течение месяца с момента получения частного определения.

Судья:                                                                                 Т.В. Анищенко