Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2023 (12-572/2022;) от 20.10.2022

№

№

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Черемисине А.С.,

    рассмотрев 27 января 2023 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО18 на определение заместителя прокурора <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на определение заместителя прокурора Омского района Омской области от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение исполняющего обязанности прокурора Омского района Омской области от 09.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

        Определением заместителя прокурора Омского района Омской области от 13.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Определением заместителя прокурора Омского района Омской области от 13.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Не согласившись с вынесенными определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 обратились в прокуратуру Омского района Омской области с жалобами.

        По результатам рассмотрения жалоб, исполняющим обязанности прокурора Омского района Омской области 09.09.2022 вынесено решение об оставлении без изменения определений заместителя прокурора Омского района от 13.07.2022 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 и ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, ФИО3

        Защитник ФИО18, действующий на основании ордеров адвоката, обжаловал определения, решение в суд.

          Учитывая, что     защитником ФИО18 по делам обжаловался один и тот же процессуальный акт, принятый по результатам рассмотрения жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные в    отношении ФИО1 и ФИО3, определением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 10.01.2023 дела объедены в одно производство, делу присвоен №

         В жалобах, поданных в районный суд, защитник ФИО18, действующий на основании ордеров, просит определение заместителя прокурора Омского района Омской области ФИО14 от 13.07.2022,вынесенное в отношении ФИО3, изменить, исключить из его описательно-мотивированной части следующие выражения: «В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения», «В действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ», «Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО3 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности», исключить из его резолютивной части пункты 3 и 4, определение заместителя прокурора Омского района Омской области ФИО14 от 13.07.2022,вынесенное в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивированной части следующие выражения: «В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения», «В действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ», «Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности», исключить из его резолютивной части пункты 3 и 4; решение (согласно тексту жалоб определение) исполняющего обязанности прокурора Омского района Омской области ФИО6 от 09.09.2022 отменить полностью, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что      поскольку дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 не было возбуждено, а в его в возбуждении было отказано, то заместитель прокурора Омского района Омской области Омской области не имел права в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении делать правовые выводы о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, а также давать правовую оценку материалам дела в качестве доказательств, за пределами правовой процедуры, установленной КоАП РФ. Сам факт выводов в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2022 и выводов в определении от 09.09.2022 о наличии события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 и их виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделанных в отсутствии несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 за рамками правовой процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, установленной КоАП РФ, нарушает права несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 на защиту, на доказывание своих доводов, на опровержение доказательств, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушает конституционное право на защиту своих прав и интересов всеми законными и доступными способами, что недопустимо. Кроме того, в определении от 13.07.2022 и в определениях от 09.09.2022 указаны не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО3, ФИО1 были опрошены по заявлению ФИО10, чего не было в действительности, несовершеннолетние ФИО3, ФИО1, в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не опрашивались. При таких обстоятельствах, выводы о наличии события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 и их виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ являются незаконными и подлежат исключению из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2022 и из определения от 09.09.2022. Также указывает, что определения от 13.07.2022 являются незаконными в части распоряжения о направлении копии определения от 13.07.2022 и материалов в ПДН ОМВД по Омскому району для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, а также о направлении копии определения от 13.07.2022 и материалов в КДН и ЗП Омского муниципального района Омской области для рассмотрения и принятия мер, в том числе мер дисциплинарного характера, то есть привлечения к дисциплинарной ответственности.

        Защитник ФИО18 в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что о времени и месте вынесения определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13.07.2022, о времени и месте рассмотрении жалоб на определения 09.09.2022,несовершеннолетние ФИО3, ФИО1, их законные представители ФИО4,ФИО5извещены не были. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО7, а также их законные представители в прокуратуру Омского района Омской области для опроса по обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО10, не приглашались, пояснений не давали.

ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с доводами защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, перебрасывал документы на внешний жесткий диск, в этот день на <адрес> не ходил. Никаких оскорбительных действий в отношении ФИО10 не совершал. В прокуратуру для рассмотрения заявления ФИО10 на 13.07.2022, на рассмотрение жалобы на 09.09.2022 его не приглашали, по обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО10, не опрашивали.

        Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что о времени и месте вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13.07.2022,о времени и месте рассмотрения жалобы на определение 09.09.2022 ни сын, ни она, ни супруг извещены не были, при вынесении процессуальных актов не присутствовали.

        Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 –ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что о времени и месте вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13.07.2022,о времени и месте рассмотрения жалобы на определение 09.09.2022 ни сын, ни она, ни супруг извещены не были, при вынесении процессуальных актов не присутствовали.

        Потерпевший ФИО10 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные им в заявлении от 07.06.2022 в отношении ФИО3 и ФИО11

         Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО12, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании указала на обоснованность вынесенных процессуальных актов, о времени и месте вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13.07.2022, несовершеннолетние и их законные представители не извещались, т.к. не ставился вопрос о привлечении их к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалоб 09.09.2022 несовершеннолетние и их законные представители не извещались. 09.09.2022 по результатам рассмотрения жалоб на определения и.о. прокурора Омского района Омской области было вынесено решение, в наименовании процессуального акта допущена опечатка, вместо «решение», указано «определение».

        Старший помощник прокурора Омского района Омской области ФИО13, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании в заключении позицию, помощником прокурора ФИО12, поддержала.

          Заместитель прокурора Омского района Омской области ФИО14, и.о. прокурора Омского района Омской области ФИО6, несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 в прокуратуру Омского района Омской области из ОМВД России по Омскому району Омской области поступил материал проверки(КУСП № от № по факту оскорбления ФИО10 Материал содержал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов по факту оскорбления ФИО10 в прокуратуру Омского района; рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПНД ОМВД России по Омскому району от 09.06.2022; протокол принятия устного заявления от ФИО10 от 07.06.2022, в котором ФИО10 сообщил о том, что 24.05.2022 около 15.00 часов ФИО1 и ФИО20 кричали в его адрес слова нецензурной брани; объяснение ФИО10 от 07.06.2022,в котором изложены обстоятельства, указанные им в заявлении; копию паспорта ФИО10; копию объяснения ФИО1, данного им 30.05.2022; копию объяснения ФИО15, 02.05.2010 г.р., от 06.06.2022; копию объяснения ФИО15, 26.03.2008г.р., от 06.06.2022; характеристику в отношении ФИО10

Заместитель прокурора Омского района Омской области пришел к выводу, что в действиях ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, поскольку на момент совершения противоправного действия ФИО3 и ФИО1 не достигли возраста для привлечения к административной ответственности, то в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, как следует из материалов и установлено в судебном заседании, несовершеннолетние ФИО3, ФИО1по заявлению ФИО10в рамках КУСП № от 07.06.2022 не опрашивались, процессуальные действия, направленные на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО10, в рамках КУСП № от 07.06.2022 в полном объеме не проводились. Доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представлено, что указывает на то, что при вынесении определений не были установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Омского района Омской области в определении от 13.07.2022 в отношении ФИО3, указал: «В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения». «В действиях ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». «Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО3 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности». Кроме того, в резолютивной части определения в пунктах 3 и 4 указано : «Копию настоящего определения направить в ПНД ОМВД России по Омскому району для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет в соответствии с требованиями действующего законодательства»(п.3); «Материалы проверки и копию определения направить в КДН и ЗП Омского муниципального района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25.11.20215№335-п.»(п.4).

Также, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заместитель прокурора Омского района Омской области в определении от 13.07.2022 указал: «В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения». «В действиях ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». «Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности». В резолютивной части определения в пунктах 3 и 4 указано : «Копию настоящего определения направить в ПНД ОМВД России по Омскому району для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет в соответствии с требованиями действующего законодательства»(п.3); «Материалы проверки и копию определения направить в КДН и ЗП Омского муниципального района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25.11.20215№335-п.»(п.4).

В то же время при вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Омского района Омской области не учтено следующее.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Вынесенные 13.07.2022 заместителем прокурора Омского района Омской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержат выводы о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определения заместителя прокурора Омского района Омской области от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела, вынесенные в отношении ФИО3 и ФИО1подлежат изменению, путем исключения из определения, вынесенного в отношении ФИО3 суждений о том, что «В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения», «В действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО3 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности»; из резолютивной части определения исключить : пункт 3( Копию настоящего определения направить в ПНД ОМВД России по Омскому району для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет в соответствии с требованиями действующего законодательства); пункт 4(Материалы проверки и копию определения направить в КДН и ЗП Омского муниципального района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25.11.20215№335-п.); из определения, вынесенного в отношении ФИО1 суждения о том, что «В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения», «В действиях ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности»; из резолютивной части определения исключить: пункт 3(Копию настоящего определения направить в ПНД ОМВД России по Омскому району для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет в соответствии с требованиями действующего законодательства); пункт 4(Материалы проверки и копию определения направить в КДН и ЗП Омского муниципального района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25.11.20215№335-п). В остальной части определения подлежат оставлению без изменения.

Решением и.о. прокурора Омского района Омской области от 09.09.2022 в удовлетворении жалоб ФИО5и ФИО4 отказано.

Между тем, данное решение подлежит отмене.

Так, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административной юрисдикции, правомочным пересматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса об извещении участников производства по жалобе, в частности, заявителя жалобы, лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие доказательств соблюдения названного требования свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену состоявшегося по результатам такого рассмотрения акта.

Материалы сведений об извещении ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО3о времени и месте рассмотрения жалоб не содержат, стороной защиты и законными представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО16 в судебном заседании заявлено о неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы. Доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО3 не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы 09.09.2022 и.о. прокурора Омского района Омской области.

Указанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем, решение и.о. прокурора Омского района Омской области от 09.09.2022    подлежит отмене.

Указание и.о. прокурора Омского района Омской области в наименовании процессуального акта вместо «решение», « определение», а также указание в оригинале определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 при написании даты принятия процессуального документа «03», вместо «13», судом расцениваются как технические опечатки, которые подлежат исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                             РЕШИЛ:

Жалобы защитника ФИО18 удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Омского района Омской области от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из определения суждения о том, что «В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения», «В действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО3 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности»; из резолютивной части определения исключить: пункт 3( Копию настоящего определения направить в ПНД ОМВД России по Омскому району для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет в соответствии с требованиями действующего законодательства); пункт 4(Материалы проверки и копию определения направить в КДН и ЗП Омского муниципального района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25.11.20215№335-п.),в остальной части определение оставить без изменения.

Определение заместителя прокурора Омского района Омской области от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из определения суждения о том, что «В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения», «В действиях ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности»; из резолютивной части определения исключить: пункт 3( Копию настоящего определения направить в ПНД ОМВД России по Омскому району для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет в соответствии с требованиями действующего законодательства); пункт 4 (Материалы проверки и копию определения направить в КДН и ЗП Омского муниципального района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25.11.20215№335-п.)..В остальной части определение оставить без изменения.

Решение и.о. прокурора Омского района Омской области от 09.09.2022,принятое по результатам рассмотрения жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Г.Л. Пархоменко