Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2023 от 17.05.2023

УИД 68RS0001-01-2023-002293-18

№ 12-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2023 года                                                                                    г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев жалобу Попов А.Н. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитина Д.В. от 18 апреля 2023 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитина Д.В. от 18 апреля 2023 года собственник транспортного средства марки Киа Rio, государственный регистрационный знак , Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административное правонарушение в виде совершения проезда на запрещающий сигнал светофора зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский 15.04.2023 в 15 час 30 мин. по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. Киквидзе и ул. 40 лет Октября.

Попов А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Попов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 15.04.2023 он находился на работе в ООО «Тамбовский бекон», в связи с чем управлять в момент правонарушения транспортным средством не мог. Транспортным средством управлял его сын ПСА Просил постановление от 18.04.2023 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитин Д.В. судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Поповой О.В. поступили письменные возражения на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

Свидетель Попов С.А. в судебном заседании пояснил, что 15.04.2023 в 15 час 30 мин. по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. Киквидзе и ул. 40 лет Октября, он управлял автомобилем маркиКиа Rio, государственный регистрационный знак .

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности,
являться полис обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к
управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент
фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные
доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП
РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно страховому полису № от 04.01.2023 к управлению транспортным средством KiaRio, собственником которого является Попов А.Н., допущены: Попов А.Н., водительское удостоверение ; ПСА, водительское удостоверение ; ПИВ, водительское удостоверение .

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПСА подтвердил факт управления им автомобилем марки Киа Rio, государственный регистрационный знак , 15.04.2023 в 15 час 30 мин. по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. Киквидзе и ул. 40 лет Октября. В связи с чем Попов А.Н. не мог управлять указанным транспортным средством в момент фиксации нарушения правил дорожного движения.

Более того, согласно справке ООО «Тамбовский бекон» от 24.05.2023 и выписке из табеля учета рабочего времени ООО «Тамбовский бекон», Попов А.Н. работает в указанной организации в должности оператора цеха полуфабрикатов в подразделении «Цех полуфабрикатов», и 15.04.2023 он находился на рабочем месте, в связи с чем управлять транспортным средством в момент правонарушения, 15.04.2023, не мог.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Киа Rio, государственный регистрационный знак О893УУ68, собственником которого является Попов А.Н., находился во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Попова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитина Д.В. от 18 апреля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Попова А.Н. - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

               Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░