Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 04.07.2022

Дело № 11-111/2022                                КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов, указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№). Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг 23 547,41 рублей, пени в размере 1471,37 рублей, а всего: 25 018,78 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг 23 547,41 рублей, пени в размере 1471,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,56 рублей.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 18 087,37 рублей, пени в размере 301,32 рублей, с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 460,04 рублей, пени в размере 1 170,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,56 рублей.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 в части взыскания задолженности - основного долга за период с марта 2020 года по апрель 2021 года в размере 23547,41 рублей прекращено, в связи с отказом от части исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом определения об исправлении описки от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 300 рублей с применением ст. 333 ГК РФ. Взыскано с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» пени за просрочку платы коммунальных услуг в размере 300 рублей с применением ст. 333 ГК РФ. С ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,56 рублей, по 475,28 рублей с каждого.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не принят во внимание его встречный иск о взыскании с истца суммы в размере 4062, 38 рублей, как разницу между предъявленной суммой в первоначальном иске в размере 23 547, 41 рублей и суммой, подлежащей оплате - 19 485, 03 рублей, поскольку АО «Теплоэнерго» при расчетах за тепловую энергию скрывает фактические показатели тепловой мощности, в связи с чем сумма в размере 4062,38 рублей является излишне уплаченной за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2020 года по апрель 2021 года. Также полагает, что судом необоснованно принят отказ истца от части исковых требований, который поступил по электронной почте. ФИО1 указывает, что истец при расчете ежемесячного платежа руководствовался неверными данными по площади дома. Так, по данным (адрес обезличен) многоквартирного (адрес обезличен) составляет 6339,6 кв.м., по данным истца АО «Теплоэнерго» - 6336,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изиенения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя удержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1, 2 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники... могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1, 5, 6, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.6 ст.157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№).

Собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), является ФИО1

Ответчик ФИО2 является зарегистрированной в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) снят с регистрации, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из проверенного судом первой инстанции расчета задолженности представленного истцом, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО1 не производил оплату за коммунальные услуги, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО2 не производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 23 547,41 рублей, пени всего в размере 1471,37 рублей.

В связи с поступившим от истца заявлением об отказе от иска в части суммы основного долга производство по делу в данной части было прекращено.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из смысла указанных норм право на отказ от исковых требований может быть реализовано истцом. В этой связи несогласие ответчика с прекращением производства по делу в части в связи с отказом истца от исковых требований в части суммы основанного долга не может служить основанием для отмены решения мирового судьи.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что действительно АО «Теплоэнерго» отказалось от исковых требований в части суммы основного долга в связи с ее оплатой, представлен оригинал отказа от иска в части.

Истцом также представлен расчет пени, согласно которому задолженность составляет 1 471,37 рублей.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Размер сниженных пени до 300 рублей с каждого из соответчиков не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об их завышенном размере судом не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым судебным постановлением, со ссылкой на необоснованный отказ в принятии встречного иска, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При этом определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом непринятие судом первой инстанции встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Ссылка ответчика о неверном исчислении ежемесячного платежа с связи с использованием неверной площади жилого дома не может быть признана состоятельной.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Исходя из заявленных требований АО «Теплоэнерго» расчет задолженности произведен по лицевому счету, закрепленному за квартирой, принадлежащей ответчику. Исходя из ответа на запрос АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» индивидуальный прибор учета тепловой энергии в (адрес обезличен) не установлен.

Следовательно, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья /подпись/             А.В. Ткач

Копия верна. Судья             А.В. Ткач

Секретарь с/з             К.А. Чернова