Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7002/2021 от 26.05.2021

Судья: Кирсанов А.Ю.                                                              гр. дело № 33-7002/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-9509/2019)

63RS0029-02-2019-0004401-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                                                                                      г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.

При секретаре – Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зыкова А.Н. – Богдашкиной Ю.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за Иванищевой Н.В.;

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, с кадастровым №, расположенную по <адрес> на Иванищеву Н.В. на основании заключенного договора купли-продажи от 28.02.2019 без обращения Зыкова А.Н. в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Зыкова А.Н. – Богдашкиной Ю.П. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Иванищевой Н.В. – Топорова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванищева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зыкову А.Н. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

В заявлении указала, что 27.12.2018г. между ней и Зыковым А.Н. был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по <адрес>. По заверению Зыкова А.Н. квартира досталась ему по завещанию от умершей матери З.Н. и в настоящее время он вступает в наследство. Стоимость квартиры определена в размере 1500000 рублей. Зыковым А.Н. 27.12.2018г. написана расписка о получении в качестве задатка от Иванищевой Н.В. суммы в размере 1 450 000 рублей. На оставшуюся сумму 50000 рублей предоставлена расписка 28.02.2019г. поверенным Зыкова А.Н. А.В. 27.12.2018г. Зыков А.Н. съехал из квартиры, добровольно передал квартиру и ключи от неё Иванищевой Н.В. Фактически обязанность по передаче недвижимости стороны исполнили.

28.02.2019г. между Иванищевой Н.В. и Зыковым А.Н. в лице представителя А.В. заключен основной договор купли продажи вышеуказанной квартиры. Документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, предоставлены в МФЦ. 14.03.2019г. Иванищева Н.В. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 07.03.2018г. в связи с тем, что 06.03.2019г. Зыков А.Н. обратился в Управление с заявлением № о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права, права собственности на квартиру. Кроме того, в уведомлении указано, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Зыковым А.Н. отсутствует.

Истец просила суд (с учетом уточнений) признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, с кадастровым №, расположенной по <адрес> на Иванищеву Н.В. на основании заключенного договора купли-продажи от 28.02.2019г. без обращения Зыкова А.Н. в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Зыкова А.Н. – Богдашкина Ю.П. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Зыкова А.Н. о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от 16.06.2021г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Зыкова А.Н. – Богдашкина Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца Иванищевой Н.В. – Топоров В.А. возражал против доводов жалобы, иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018г. между Иванищевой Н.В. и Зыковым А.Н. заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

По условиям предварительного договора купли-продажи стороны договорились о заключении основного договора купли продажи вышеназванной квартиры в срок не позднее 1 марта 2019 года. Стоимость квартиры определена в размере 1 500 000 рублей.

27.12.2018г. Зыковым А.Н. написана расписка о получении в качестве задатка от Иванищевой Н.В. суммы в размере 1 450 000 рублей. На оставшуюся сумму 50 000 рублей была предоставлена расписка 28.02.2019г. поверенным Зыкова А.Н. - А.В.

28.02.2019г. между Иванищевой Н.В. и Зыковым А.Н., в лице представителя А.В. заключен основной договор купли продажи квартиры расположенной по <адрес>.

28.02.2019г. Иванищева Н.В. обратилась в государственный орган для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Уведомлением от 07.03.2019г. государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что 06.03.2019г. Зыков А.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением № о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права, права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>. Кроме того, в уведомлении указано, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Зыковым А.Н. отсутствует.

Из материалов дела также следует, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежала на праве собственности З.Н. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.05.2008г. и выпиской из ЕГРН от марта 2019г.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н. умерла.

Согласно завещанию от 30.01.2013г., З.Н. завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество своему сыну Зыкову А.Н.

Согласно сведениям нотариуса г.Самары К. от 13.06.2019г. наследственное дело после смерти З.Н. ею не заводилось. Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти З.Н. по состоянию на 13.06.2019г. не заводилось.

Таким образом, как на момент заключения предварительного договора - 27.12.2018г., так и основного договора купли-продажи - 28.02.2019г., спорная квартира не принадлежала ответчику Зыкову А.Н., в права наследства после смерти З.Н. он не вступал, в связи с чем, не имел права распоряжаться указанным недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Иванищевой Н.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> и государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи от 28.02.2019г. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иванищевой Н.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес> на Иванищеву Н.В. на основании заключенного договора купли-продажи от 28.02.2019г. без обращения Зыкова А.Н. в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: