Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-1221/2022;) от 26.09.2022

Дело № 12-8/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005662-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2023 года                                                                           г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от 14.09.2022Колесников Г. Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением ----- от дата Колесников Г. Ю. обжаловал его в суд по мотивам незаконности постановления и доводам, указанным в жалобе. При вынесении постановления инспектором не дана правовая оценка объяснениям Колесникова Г. Ю. и не учтены повреждения автомобилей, не установлены доказательства, опровергающие объяснения Колесникова Г. Ю.

В судебном заседании Колесников Г. Ю. не участвовал.

Потерпевший Семенов Н. А. в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата в ------. по адресу: адрес, Колесников Г. Ю., управляя автомобилем ------, осуществил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.2 «Полоса для маршрутных транспортных средств», а также выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ------ под управлением Семенова Н. А., в результате чего совершил столкновение, после чего а/м ------ отбросило на газон, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

По смыслу указанной нормы возможность заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части предоставлена лишь водителям автомашин, поименованных в п. 18. 2 Правил дорожного движения.

Имеющими в деле объяснениями Колесникова Г. Ю., второго участника ДТП – Семенова Н. А. полностью подтвержден факт совершения Колесниковым Г. Ю. нарушения пунктов 1.3, 9.10,18.2 Правил дорожного движения.

Поэтому вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, материалы дела не содержат, а доводы Колесникова Г. Ю. о невиновности основаны на неправильном понимании содержания п. 18.2 Правил дорожного движения.

Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении его дела установлены: наличие события административного правонарушении, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

То есть, действиям Колесникова Г. Ю. дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела установлены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не является.

Доводы Колесникова Г.Ю. о том, что инспектором не дана правовая оценка его объяснениям, не учтено повреждение автомобилей и не были установлены доказательства, опровергающие его объяснения, не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Семеновым Н.А. манёвра перестроения с нарушением требований п. 8.4 ПДД РФ, в действиях водителя Семенова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что также подтверждается схемой ДТП и соответствующим постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Семенова Н. А. (л.д.10).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Г. Ю. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановлениеинспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении Колесникова ФИО5 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Колесникова Г. Ю. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики течение десяти суток со дня его вручения или получения.

    Судья                         Е.В. Шопина