Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-2328/2023;) ~ М-1607/2023 от 28.06.2023

               РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    г. Минусинск        20 февраля 2024 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Горнаковой О.А.,

при секретаре                                                   Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Овчинникову Виктору Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Совкомбанк Страхование» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику Овчинникову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировав тем, что 26.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Шкода, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - Овчинников В.Ю. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 400 000 руб. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Козобин Я.Д., АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 2).

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Российский союз автостраховщиков (л.д. 129).

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 147), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Овчинников В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 148), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил возражения относительно заявленных требований, в которых заявленные требования не признал, указав, что истец предъявил полис неизвестного ответчику лица (л.д. 80).

Третьи лица Козобин Я.Д., представитель АО «Тинькофф Страхование», представитель Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 130, 151), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

Судом установлено, что 26.07.2022 в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Овчинникова В.И. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Козобина Я.Д. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овчинникова В.Ю. который при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 71).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Козобина Я.Д. суд не усматривает.

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», ответчик Овчинников В.Ю. является лицом управлявшим транспортным средством <данные изъяты> г/н №, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего, Овчинников В.Ю. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, г/н К686К019 в размере 400 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.07.2022 страховым случаем (л.д. 30) и перечислило потерпевшему Козобину Я.Д. страховое возмещение в размере 400 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2022 (л.д. 31 оборот), а впоследствии АО «Совкомбанк Страхование» осуществило возмещение ущерба АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 № (л.д. 31).

Поскольку ответчик Овчинников В.Ю. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец АО «Совкомбанк Страхование» имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса от лица, причинившего вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Доводы Овчинникова В.Ю. о том, что стороной истца представлен страховой полис неизвестно лица, опровергаются представленными в материалы дела ответом истца на запрос, содержащим сведения о предоставлении страхового полиса АО «Совкомбанк Страхование» и уплаченной по нему страховой премии в размере 1078 руб. 75 коп. (л.д. 119,121), а также отсутствием сведений о выдаче АО «Совкомбанк Страхование» полиса представленного стороной ответчика (л.д. 114), в соответствии с которым Овчинников В.Ю. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

С учетом установленных обстоятельств с Овчинникова В.Ю.., как с причинителя вреда, в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 400 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 29.05.2023 (л.д. 8) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Овчинникову Виктору Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Овчинникова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ИНН 7812016906 в счет возмещения выплаченной страховой суммы 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 февраля 2024 г.