Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-484/2022 ~ М-334/2022 от 16.05.2022

<номер скрыт>

<номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                                 г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванов И.С.,

при секретаре Степновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абдужалилову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также Общество) обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Абдужалилову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата скрыта> в результате нарушения ответчиком Абдужалиловым Б.А. ПДД России был поврежден автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак <номер скрыт>, владельцем которого является <Ф.И.О. скрыты>5 Данный автомобиль <Ф.И.О. скрыты>5 был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» На момент аварии гражданская ответственность Абдужалилова Б.А. не был застрахована в Обществе (по договору серии ХХХ <номер скрыт>, Абдужалилов Б.А. не был включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). Общество выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 76300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата скрыта>

В связи с вышеизложенным просит взыскать с Абдужалилову Б.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76300 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Абдужалилов Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «д2 ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.09.2021 года в результате нарушения ответчиком Абдужалиловым Б.А. ПДД России был поврежден автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак <номер скрыт>, владельцем которого является <Ф.И.О. скрыты>5 Данный автомобиль <Ф.И.О. скрыты>5 был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» На момент аварии гражданская ответственность Абдужалилова Б.А. не был застрахована в Обществе (по договору серии ХХХ <номер скрыт>, Абдужалилов Б.А. не был включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). Общество выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 76300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата скрыта>

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ходатайство о назначении по делу товароведческой, автотехнической или иных экспертиз ответчик не заявлял.

          Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вину в данном ДТП, свидетельствующих об ином размере ущерба и подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчик, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак В653КТ53, является ответчик Абдужалилов Б.А., нарушивший ПДД РФ, противоправность действий водителя автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак В653КТ53, материалами дела не подтверждается, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия пред соответствующей страховой компанией выполнил в полном объеме, в связи с этим к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Как указывает истец и не оспаривается сторонами, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 76300 рублей 00 коп., был возмещен истцом ПАО САК «Энергогарант».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 76300 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы расходов на оплату юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд в размере 3500 руб. (подтверждается договором <номер скрыт> от <дата скрыта> и соответствующими допсоглашениями, актом приема-передачи дел <номер скрыт>, платежным поручением от <дата скрыта> <номер скрыт>), от расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 руб. 10 коп. (подтверждается платежным поручением от <дата скрыта> <номер скрыт>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76300 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2489 ░░░. 10 ░░░, ░ ░░░░░ 82 289 ░░░. 10 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░