Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2020 от 11.02.2020

Судья Масленникова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол                                        10 марта 2020 года

(ул.Комсомольская, д.48-а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области                     Аралкина Ю.С., с участием:

потерпевшего ФИО10.,

лица, привлекаемого к административной ответственности,                     Пономарева Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Пономарева Даниила Павловича,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области от 28 января 2020 года прекращено административное производство в отношении Пономарева Даниила Павловича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

            Согласно указанному постановлению, в отношении Пономарева Д.П. было возбуждено административное производство по обстоятельствам выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и пересечении линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, в нарушение ПДД 19.01.2020 в 23 часа 25 минут на ул.Ленина в районе дома 114а в гор. Старый Оскол при управлении автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО12., что вынудило водителя транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении, ФИО1, изменить направление движения с последующим наездом на бордюрный камень, от столкновения с которым автомобиль получил механические повреждения.

Не согласившись с принятым решением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, поскольку вопреки показаниям Пономарева Д.П., дорожное покрытие на ул. Ленина в районе дома 114а в тот день не являлось скользким, что также следует из письменного объяснения Пономарева Д.П., участок дороги не имеет перекрестков, ответвлений, поэтому поворачивать там было некуда, в протоколе об административном правонарушении Пономарев Д.П. собственноручно написал, что с правонарушением согласен, в случае неправильной квалификации действий должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, судья может самостоятельно переквалифицировать эти действия, а не прекращать производство по делу, то есть в данном случае можно было переквалифицировать действия Пономарева Д.П. на ч.1 или ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что не согласен с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Пономарева Д.М. в связи с отсутствием у того умысла на выезд на встречную полосу. Возможно, Пономарев Д.П. неправильно выбрал скорость при прохождении затяжного поворота, не учел погодные условия. По обстоятельствам дела пояснил, что 19 января 2020 года в 23 часа 30 минут он двигался на своем автомобиле Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, в сторону стадиона «Труд» по ул. Ленина со скоростью примерно 40-50 км/ч. В районе остановки «Медколледж» с встречной стороны движения ехало 2 автомобиля. Первый проехал мимо, а второй – под управлением Пономарева Д.М. стало заносить в одну сторону, потом в другую и, чтобы избежать с ним столкновение, он принял меры к экстренному торможению, повернул руль вправо и наехал на бордюрный камень, получив при этом повреждения своего транспортного средства. Автомобиль Пономарева Д.П. остановился сзади него, столкновения с ним не было. Затем приехали сотрудники ГИБДД, составили административный материал в отношении Пономарева Д.П.. Сам Пономарев Д.П. свою вину не оспаривал. Дорожное покрытие было сухим, но, возможно, в некоторых местах присутствовала наледь, время было ночное, освещение искусственное.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    По смыслу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются его законность и обоснованность.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.01.2020 следует, что 19 января 2020 года в 23 часа 25 минут Пономарев Д.П. в районе дома 114а ул.Ленина гор. Старый Оскол, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», переехав при этом сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что вынудило водителя транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении, ФИО1, изменить направление движения с последующим наездом на бордюрный камень, от столкновения с которым автомобиль получил механические повреждения (л.д.5).

            В данном протоколе Пономарев Д.П. собственноручно написал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен.

            На схеме ДТП отражено местоположение транспортных средств во время движения и после их остановки (л.д.6).

            В своих письменных объяснениях Пономарев Д.П. указал, что двигаясь со скоростью 60-70 км/ч по сухой дороге, в зоне действия знака «Обгон запрещён» не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где со встречного направления двигался автомобиль, который совершил наезд на бордюр, избегая столкновения с его автомобилем (л.д.7).

            В судебном заседании Пономарев Д.П. пояснил, что он не специально выехал на встречную полосу. Во время движения по затяжному повороту он услышал стук, после чего его автомобиль стало крутить. С выбранной им скоростью он легко мог пройти данный поворот, но в тот раз что-то пошло не так.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО13., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что он выезжал на место ДТП с участием ФИО1 и Пономарева Д.П., где, осмотрев место происшествия, опросив участников, сделал вывод о наличии вины в произошедшем со стороны Пономарева Д.П., который, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу, спровоцировав тем самым выезд на бордюр встречным автомобилем. Перед данным участком дороги висит знак «Опасный участок», поэтому водители должны быть максимально осторожными: снижать скорость, держать руль двумя руками и т.п. Пономарев Д.П. сам не знает, почему он не справился с управлением. Он должен был следить за дорожной обстановкой, а не относиться безразлично к проезду опасных участков. Дорожное покрытие было нормальное, сухое, без корки, без недостатков. На схеме ДТП имеется ошибка в указании номера автомобиля.

В силу с п. 1.3 ПДД РФ Пономарев Д.П., будучи участником дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе знаков и разметки.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает ответственность только за умышленную форму вины, из ее содержания следует, что любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности.

Состояние дорожного покрытия и погодные условия для квалификации действий Пономарева Д.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеют правового значения, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Каких-либо технических неисправностей транспортного средства, помех на дороге, либо дефектов дорожного покрытия установлено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области от 28 января 2020 года о прекращении производства в отношении Пономарева Д.П. требованиям КоАП РФ не отвечает, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек, дело в отношении Пономарева Д.П. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области от 28 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Пономарева Данила Павловича, на основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья                                            Ю.С.Аралкина