Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2019 от 13.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 15 августа 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю. В., подсудимой Кейн С.В,, защитника Коваленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-283/19 в отношении

Кейн С. В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей двух малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, работающей по договору подряда, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Кейн С. В., являясь родителем, не уплатила, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Кейн С. В., являясь матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишена в отношении детей родительских прав и обязана выплачивать алименты на их содержание в пользу опекуна, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

Однако Кейн С. В., в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание детей.

Кейн С. В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании алиментов, неоднократно, в добровольном порядке, уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производила, задолженность по алиментам не погашала без уважительных причин.

Кейн С. В., будучи ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, подвергнутой административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мер, направленных на исполнение своих обязательств, не предпринимала, к уплате алиментов на содержание детей не приступала, за исключением 1000 рублей, переданных лично взыскателю в конце января 2019 года, в счет алиментных платежей. Материальную помощь оказала один раз, передав в апреле 2019 года ведро картошки, стоимостью 300 рублей. Выплаченная сумма является несоизмеримой в общей суммой задолженности и размером ежемесячной выплаты алиментов, исчисленной, согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и составляющей в январе 2019 года – 5463 рубля 79 коп.

    В результате неоднократной неуплаты Кейн С. В. средств на содержание несовершеннолетних детей, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50767 рублей 02 коп., общий долг по алиментам составил 848736 рублей 41 окп.

Однако Кейн С. В., действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренные законом средства на свое содержание, предвидя ухудшение материальных условий существования детей, не имея уважительных причин, освобождающих от уплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособной, средств на содержание детей не выплачивала.

Подсудимая Кейн С. В. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетних потерпевших согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Кейн С. В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Квалификация действий подсудимой Кейн С. В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, является правильной.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

Кейн С. В. не состоит и никогда не состояла на учете у врачей нарколога и психиатра, травм головы не имела, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что она не судима.

    Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав, в результате совершения ею преступления нарушены законные права и интересы детей.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

    Характеризуется Кейн С. В. по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления Кейн С. В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки с Кейн С. В. взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кейн С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Место отбывания осужденной исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий