Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-316/2019-180                            № 11-28/2020

(УИД 78MS0180-01-2019-000218-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.08.2020 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкарева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 10.09.2019 г. по иску Беловой М.Ю. к Пушкареву А.В., Пушкаревой А.В. о возмещении ущерба,

Установил

Истец Белова М.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка

№ 180 Санкт-Петербурга с иском к Пушкареву А.В., Пушкаревой А.В. о возмещении ущерба в размере 32 457 руб. 05 коп., расходов на оценку ущерба 4500 руб., на оплату государственной пошлины 1309 руб.

В обоснование иска указано на то, что 15.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Пушкарева А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21113 г/н № 0, в результате столкновения причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Шевроле Спарк г/н № 0, а также автомобилю Ауди г/н № 0 под управлением водителя Сергеева А.С. Ссылаясь, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, размер ущерба согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Аспект» составляет 32 457 руб. 05 коп., истец обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 10.09.2019 г. иск удовлетворен частично, с Пушкарева А.В. в пользу Беловой М.Ю. взыскана сумма ущерба в размере 25 000 руб., расходы на оценку 2250 руб., на оплату государственной пошлины 1017 руб. 50 коп., со сторон в равных долях взысканы в пользу экспертного учреждения судебные расходы на производство экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчик Пушкарев В.А. просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что в столкновении транспортных средств имеется вина всех трех участников, однако водитель Сергеев А.С. не был привлечен мировым судьей к участию в деле, степень его вины не устанавливалась, в страховую компанию Сергеева А.С. истец также не обращалась, кроме того, суд незаконно привлек к ответственности водителя Пушкарева А.В., собственником автомобиля является Пушкарева А.В.

В судебном заседании ответчик Пушкарев А.В., его представитель Латыпов Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержали. В судебном заседании 05.03.2020 г. ответчик пояснил также, что Сергеев и Белова двигались по трамвайным путям, он, ответчик, совершил разворот с пересечением трамвайных путей, произошло столкновение с автомобилем Сергеева, затем в его машину врезался автомобиль Беловой. Между автомобилями Сергеева и Беловой столкновения не было. Ходатайство о привлечении Сергеева к участию в деле у мирового судьи не заявлял.

Ответчик Пушкарева А.В. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Истец Белова М.Ю. в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что столкновение между ее автомобилем и автомобилем Сергеева А.С. не было, в связи с чем претензий к нему она не имеет, в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку у виновника ДТП – Пушкарева А.В. отсутствовал полис ОСАГО. В судебном заседании 05.03.2020 г. истец пояснила также, что движение было по трамвайным путям, за что она привлечена к административной ответственности, Сергеев двигался впереди, произошло столкновение, она не успела затормозить, столкновения с машиной Сергеева у нее не было.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль Шевроле Спарк г/н № 0, принадлежит истцу Беловой М.Ю., зарегистрирован на ее имя.

15.11.2018 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием транспортного средства Шевроле Спарк г/н № 0, под управлением истца Беловой М.Ю., транспортного средства ВАЗ 21113 г/н № 0, под управлением ответчика Пушкарева М.В., и транспортного средства Ауди г/н № 0 под управлением водителя Сергеева А.С.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 15.11.2018 г. Белова М.Ю. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 15.11.2018 г. Сергеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 15.11.2018 г. Пушкарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в совершении поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 15.11.2018 г. Пушкарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в неисполнении обязанности по страхованию своей гражданской отнесенности владельца транспортных средств.

Согласно материалам проверки по факту ДТП и пояснениям обеих сторон, данным в ходе и судебного разбирательства по настоящему делу, все водители двигались в попутном направлении по Шлиссельбургскому пр., при этом Белова М.Ю. и Сергеев А.С. – по трамвайным путям, Пушкарев А.В. совершил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди под управлением Сергеева А.С., после чего последовало столкновение с автомобилем Шевроле под управлением Беловой М.Ю.

Учитывая, что между автомобилями Ауди под управлением водителя Сергеева А.С. и Шевроле под управлением Беловой М.Ю. столкновения не произошло, а, соответственно, вопрос о наличии вины Сергеева А.С. в причинении ущерба Беловой М.В. при принятии решения по настоящему делу мировым судьей не мог быть разрешен, суд не принимает доводы ответчика о не привлечении третьего участника ДТП Сергеева А.С. к участию в деле, положенные им в основу апелляционной жалобы.

Для решения вопроса о наличии у истца технической возможности избежать столкновения, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу на основании определения мирового судьи от 14.05.2019 г. проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Петроэксперт» от 10.07.2019 г., в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Шевроле Спарк г/н № 0 должен был руководствоваться в своих действиях требованиями дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, его действия не соответствовали требования указанной дорожной разметки, при выполнении которых он имел возможность не допустить данного ДТП путем свободного проезда по проезжей части данного направления справа от линии разметки, т.е. справа от трамвайных путей попутного направления.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании приведенных норма права и с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины водителей Беловой М.Ю. и Пушкарева М.В. в произошедшем столкновении, в связи с чем определил размер взыскиваемого в пользу истца ущерба как ? долю от размера ущерба, определенного в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

При этом как усматривается из материалов дела, на момент ДТП ответчик не исполнил предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством, страхового полиса не имел.

При изложенных обстоятельствах ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб возлагается на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Пушкарев А.В. не несет ответственности за причиненный ущерб, не являясь собственником транспортного средства, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо/гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативно управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Из материалов дела следует, что право управления принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 21113 г/н № 0 было передано Пушкаревой М.В. ответчику Пушкареву М.В., в связи с чем выводы мирового судьи о надлежащем ответчике по иску суд находит обоснованными.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░