Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-863/2024 ~ М-618/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-863/2024 08 июля 2024 года

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

*** обратилась в суд с иском к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № владела земельным участком, расположенным в <адрес> от здания <адрес> без присвоения кадастрового номера. Договор аренды государственную регистрацию не прошел, несмотря на то, что был заключен на срок 35 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с правом продления и первоочередного выкупа. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал передаче на регистрацию ответчиком – администрацией Соловецкого муниципального района. Не исполнение указанной обязанности, привело к невозможности, на сегодняшний день, произвести во внесудебном порядке переход права аренды к истцу, так как право на регистрацию и передачу земельных участков в аренду, в настоящее время передано в полномочия администрации Приморского муниципального района <адрес>. На земельном участке расположены строения, в отношении которых изготовлен техплан. Данный техплан не может быть зарегистрирован, а строения оформлены в соответствии с действующим законодательством в силу того, что земельный участок под этими строениями не поставлен на кадастровый учет, а договор аренды не зарегистрирован в Росреестре. Истец обращалась к ответчику с просьбой поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать договор аренды, однако получила отказ. С учетом того, что истец добросовестно исполняет условия договора аренды, исправно уплачивает арендные платежи, она имеет право на признание за ней права собственности на данный земельный участок, в границах, определенных на основании схемы, изготовленной ООО «НордГео». Отсутствие регистрации договора аренды, но при этом принятие арендных платежей, отсутствие уведомлений об изъятии земельного участка, свидетельствует о согласии ответчика с правами истца, что дает основание для признания за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности с учетом положений ст.234 ГК РФ и как следствие регистрация права собственности на строения, расположенные в границах данного участка. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок, переданный ей на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> сроком на 35 лет и Постановления главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ в том числе (спорный участок) ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в порядке приобретательной давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О)

Установлено, что истец *** в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление *** к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.Н. Кохановская