Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-49/2020 от 07.02.2020

04RS0022-01-2020-000071-42

Дело № 2-123/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года                                                                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцев Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» к Слепневу Михаилу Истифановичу о взыскании задолженности по арендой плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок в надлежащим состоянии,

                                    УСТАНОВИЛ:

МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» обратилась в суд с иском, просит взыскать со Слепнева М.И. в свою пользу основную задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор аренды земельного участка,

    Исковые требования обоснованы тем, что на основании постановления Администрации МО «Тарбагатайский район» стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. На основании ст. 609 ГК РФ, п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. ст. 12 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договора аренды земельных участков, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Ответчик Слепнев М.И. зарегистрировал настоящий договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.3 договора Слепнев М.И. обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала (предоплата). В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет платежи по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты в установленные договором сроки ответчик уплачивает неустойку просрочки в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязанностей, от размер арендной платы за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка в случае неисполнения ответчиком договорных обязательств договор может быть расторгнут по инициативе истца в установленном законом порядке.

    В судебное заседание представитель истца Вишняков А.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слепнев М.И., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Тарбагатайский район» и Слепневым М.И. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, на срок 3 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата в размере <данные изъяты> руб. в год исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта п. 3.3 договора следует, что, арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца первого квартала (предоплата) без предъявления счет-фактур.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срока аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцом в адрес ответчика, предложено погасить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, в случае неудовлетворения уведомления указано на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по договору аренды не вносит, что в судебном заседании не опровергнуто.

Расчет представителя истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным.

Кроме того, п.5.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты или просрочки ответчиком арендных платежей в сроки установленные п.3.3 договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Указанные положения соответствуют ст.330,331 ГК РФ.

Заявленная к взысканию сумма неустойки (<данные изъяты> рубля), не превышают размеров, установленных п.5.2 договора аренды, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу МО «Тарбагатайский район» задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению..

Также суд находит обоснованными требования по расторжению договора аренды.

Так, согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, и таким нарушением является невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п.6.2 договора аренды, в случае неисполнения обязательств арендатором договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в установленном законом порядке.

Нарушение ответчиком условий договора в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд расценивает как достаточные основания для расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Тарбагатайский район» к Слепневу Михаилу Истифановичу о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Тарбагатайский район» и Слепневым Михаилом Истифановичем договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Слепнева Михаила Истифановича вернуть Администрации МО «Тарбагатайский район» земельный участок <данные изъяты>, в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Взыскать со Слепнева Михаила Истифановича в пользу Администрации МО «Тарбагатайский район» <данные изъяты> руб.

Взыскать со Слепнева Михаила Истифановича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере    <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 02.04.2020 года.

Судья:                                    Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                              Зайцев Э.Е.