Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2022 ~ М-945/2022 от 22.02.2022

66RS0004-01-2022-001482-95

Дело № 2-3104/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева А. АлексА.а к Патракову В. Л., Мансурову С. С., Джомикову М. А. о признании неприобретшими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Патракову В.Л., Мансурову С.С., Джомикову М.А. (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым домом № <адрес> (далее – жилой дом).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, ответчики были зарегистрированы по месту жительства в доме по их просьбе в целях поиска работы. Ответчики членами семьи истца не являются, в жилом доме не проживают, никогда в него не вселялись, расходы по его содержанию не несут.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, материалы гражданского дела содержат ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и подтверждается договором истец является собственником жилого дома.

Из представленной в материалы дела справки Центра муниципальных услуг от <//> следует, что в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированными значатся, в частности, ответчики.

Из искового заявления следует, что ответчики в указанном жилом доме никогда не проживали, были там зарегистрирован по их просьбе. Между тем, ответчики в указанный жилой дом никогда не вселялись, членами семьи истца не являются.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что приобретение ответчиком, не состоящим с истцом в родственных, супружеских отношениях права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения ответчика в данное жилое помещение, совместное проживание с собственником и ведение с ним общего хозяйства.

Из представленных в дело материалов, текста искового заявления следует, что ответчики не относятся к членам семьи собственника и истцом в таком качестве не признавались, в спорное жилое помещение не вселялись.

Сомневаться в достоверности доводов истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательства обратного в деле отсутствуют, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

Регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчиков неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчиков неприобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> №, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков таковым не является.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усольцева А. АлексА.а удовлетворить.

Признать Патракова В. Л., Мансурова С. С., Джомикова М. А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Патракова В. Л., Мансурова С. С., Джомикова М. А. по жилому дому № по <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: