Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-415/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002199-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя– помощникапрокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого Никонова Д.А., защитника – адвоката Успенского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Никонова Данила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 19 января 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 марта 2019 года, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 января 2018 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 11 месяцев 11 дней, наказание отбыто 12 ноября 2020 года;

осужденного:

- 07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никонов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Никонов Д.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Коммунсервис-2», находясь в подвальном помещении дома № 3 по ул. 4-я Нижне-Вокзальная в г. Златоусте Челябинской области 29 марта 2022 года в период с 11 часов 02 минут по 12 часов 27 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя изкорыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Коммунсервис-2»: 13,8 метров чугунных канализационных труб диаметром 110мм, массой 307,74 кг, стоимостью 7693 рубля 50 копеек, 2 чугунных отвода диаметром 100 мм, массой 15,2 кг, стоимостью 380 рублей, 2 чугунных тройника диаметром 100 мм, массой 18,4 кг, стоимостью 460 рублей.

Похищенное имущество Никонов Д.А. погрузил в автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер Р660РЕ174, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Коммунсервис-2» материальный ущерб на общую сумму 8533 рубля 50 копеек.

Кроме того, Никонов Д.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 25 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Никонов Д.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 декабря 2021 года с 23 декабря 2021 года по 25 декабря 2022 года.

Никонов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, 14 апреля 2022 года около 08-30 час. у дома № 139 по ул. 3-я Тесьминская в г. Златоусте Челябинской области, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 1 «б» по ул. 5-ая Нижне-Вокзальная в г. Златоусте Челябинской области, где 14 апреля 2022 года 08-52 час. был остановлен инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5, который установил у Никонова Д.А. признаки опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Никонова Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Никонов Д.А., согласившись с требованием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, 14 апреля 2022 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 14 апреля 2022 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Никонова Д.А. в 09-26 час. 14 апреля 2022 года имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,0 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, у которого имелись основания полагать, что Никонов Д.А. находится в состоянии опьянения, законно потребовал от Никонова Д.А., в соответствии с п. «в» ст. 10 главы III Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Никонов Д.А. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем 14 апреля 2022 года в 09-32 час. инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Никонов Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Успенский К.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилов В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Никонова Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Никонова Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Никонова Д.А.особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому Никонову Д.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Никонов Д.А. имеет постоянное местожительство, несовпадающее с местом регистрации (л.д. 137, том 1), <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (л.д. 138, 139, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты> (л.д. 56, том 2), привлекался к административной ответственности (л.д. 38, том 2), состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 33, том 2), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 58, том 2), соседями – положительно (л.д. 140, том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никонова Д.А. по каждому из преступлений, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также учитывает объяснение Никонова Д.А. от 06 мая 2022 года (л.д. 136, том 1) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Никонова Д.А. рецидива преступлений.

Совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, кроме того, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, основания для изменений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Никонову Д.А.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание Никонову Д.А. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Никоновым Д.А., обстоятельств совершения преступлений, учитывая, что преступления совершены подсудимым при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении Никонову Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного Никонова Д.А. со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Никонова Д.А. следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Преступления по настоящему уголовному делу Никонов Д.А. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 07 июня 2022 года, вместе с тем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Никонову Д.А. наказания применению не подлежат, поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность сложения условных наказаний.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 07 июня 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение, считать возвращенным по принадлежности, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никонова Данила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Никонову Данилу Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Никонову Данилу Александровичу наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никонова Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 07июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Никонову Д.А., считать возвращенным по принадлежности, освободив его от дальнейшего хранения вещественного доказательства;

- диск с видеозаписью оставить на хранении в уголовном деле № 1-415/2022.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2022 года