Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-621/2023 ~ М-686/2023 от 09.08.2023

Дело №2-621/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000998-43)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года                                     г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Колесникова П.М. к Малютину И.В., Тимофееву С.В. и СНТ «Труд» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Труд»,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников П.М. действуя через своего представителя по доверенности К.Т.Э., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что с 17.05.2003 является членом товарищества на основании протокола №3 от 14.05.2003, также является членом правления СНТ «Труд». Ч.Н.П. является членом СНТ «Труд» с 2013 года, избрана и зарегистрирована в качестве председателя правления 17.12.2019. 11.06.2023 в адрес правления СНТ «Труд» поступило требование инициативной группы членов СНТ об обеспечении условий для проведения внеочередного общего собрания, с включение в повестку ряда требований. Приложением к требованию являлся реестр лиц, подписавших указанное требование, при изучении которого выяснилось, что общее число членов, требующих проведение внеочередного собрания менее 20 процентов, что является незаконным.

17.06.2023 по факту поданного требования правление СНТ «Труд» провело заседание, о чем составлен протокол №91, в котором было отказано членам инициативной группы в проведении внеочередного собрания. По предварительной повестке председателем правления на заседании правления сделан доклад, в котором ряд требований был включен в повестку очередного собрания членов СНТ, которое проводится в настоящее время в форме очно-заочного голосования. Ответ на требование был размещен на информационном стенде, а также сообщением всем лицам (при наличии контактного номера), подписавшим требование.

12.07.2023 члены инициативной группы разместили объявление в печатном издании (газета «Наш город» №26) о проведении общего собрания членов СНТ «Труд» в очной форме 29.07.2023, указав, что ответ на требование от правления товарищества получен не был, что не является действительностью. Считал, что ведение собрания в очной форме незаконно, поскольку в требовании изначально была указана другая форма собрания, число подписавших требование составляет менее 20 процентов от общего числа товарищества, список инициативной группы не опубликован в печатном издании, информация, опубликованная в газете от имени инициативной группы, не подписана членами СНТ «Труд», обезличена. Кроме того, все вопросы, которые указаны инициативной группой в повестке дня, уже включены в очередное собрание, которое проводится в очно-заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Труд» во внеочередном собрании приняли участие 261 член СНТ «Труд», что не соответствует действительности, поскольку фактически приняли участие 72 человека, таким образом, отсутствовал кворум. Кроме того, из протокола не понятно, каким образом велся подсчет голосов, кто из членов товарищества по какому вопросу и как голосовал, при голосовании избрания новых членов правления товарищества по каждому кандидату отдельное голосование не велось, не указаны лица, присутствующие и зарегистрированные на собрании, не установлен регламент проведения собрания, что также является основанием для признания собрания незаконным, а решения общего внеочередного собрания (протокол от 29.07.2023) недействительным.

На основании изложенного, просил признать решения общего собрания членов СНТ «Труд» в форме очного голосования, оформленные протоколом от 29.07.2023, недействительными.

Стороны по вышеназванному гражданскому делу дважды 12.09.2023 и 13.09.2023 не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Колесникова П.М. к Малютину И.В., Тимофееву С.В. и СНТ «Труд» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Труд» оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       О.В. Ермаков