Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2020 от 03.12.2020

Дело № 11-31/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года                              г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области

Никулина Т.В.,

    рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 24.09.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Чурикова А.В. задолженности по договору займа,

                    у с т а н о в и л а:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Чурикова А.В. задолженности в сумме 22818.5 руб по договору займа №1900151219 от 2.08.2018, а также госпошлины в сумме 442.28 руб. К нему приложено также ходатайство от 9.07.2020 о зачете излишне уплаченной госпошлины.

Определением мирового судьи от 24.09.2020 заявление возвращено ООО МФК «Лайм-Займ» на том основании, что не оплачено госпошлиной, а оснований для зачета ранее уплаченной госпошлины не имеется, поскольку на основании п. 3 ст. 333.18 НК РФ она уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, а в данном случае госпошлина была уплачена заявителем при первоначальном обращении в бюджет муниципального образования «Борисовский район». Какой-либо переплаты госпошлины нет.

ООО МФК «Лайм-Займ» подало частную жалобу на определение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не учтены положения ст. 78 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат госпошлины производится по месту учёта налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ имеется оговорка о том, что положения статьи применяются с учетом особенностей, установленных главой 25 НК РФ. На основании п/п 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при повторном обращении с иском госпошлина засчитывается, если не истек трехгодичный срок и приложен первоначальный документ об оплате. В силу ст.ст. 6 и 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации включает в себя бюджеты всех уровней, в том числе и местные. Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отказа заявителю в зачёте госпошлины.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю в ее удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из материалов дела видно, что 21 сентября 2020 года мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района поступило заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Чурикова А.В. задолженности в сумме 22818.5 руб по договору займа № от 2.08.2018, а также госпошлины в сумме 442.28 руб. К нему приложено также ходатайство от 9.07.2020 о зачете излишне уплаченной госпошлины,

Ранее, в 2019 году ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области, оплатив госпошлину в сумме 442.28 руб, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 14.10.2019.

Определением от 11.11.2019 мировой судья возвратила заявление за неподсудностью.

13.01.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района о выдаче судебного приказа на взыскание с Чурикова А.В. задолженности в сумме 22818.5 руб.

Определением от 16.01.2020 заявление было возвращено на том основании, что заявление не оплачено госпошлиной, оплата по платежному поручению № от 14.10.2019 не принята во внимание как надлежащая, разъяснено право обратиться с заявлением о возврате госпошлины по месту ее уплаты.

Однако в июле 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа, приложив то же самое платежное поручение с ходатайством о зачёте госпошлины. При этом положения нормативных актов, на которые ссылался мировой судья, не были учтены.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

На основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего местного бюджета, а в данном случае в доход бюджета Красногвардейского района Белгородской области.

Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст утвержден Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований Центрального федерального округа – ОКТМО, который определяет коды территорий муниципальных образований и именуется «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований».

Он входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение

Согласно указанному классификатору, наименование муниципального образования г. Бирюч (Красногвардейский район) по коду <данные изъяты>, что не соответствует коду в платежном поручении, на которое ссылается заявитель.

Из платежного поручения № от 14.10.2019 видно, что получателем в нем значится УФК по Белгородской области Межрайонная инспекция ФНС №, код <данные изъяты>, что не соответствует коду муниципального образования «Красногвардейский район», в который надлежит уплачивать госпошлину при подаче иска (заявления).

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ одним из оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненной является неправильное указание в поручении на перечисление налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, если такая ошибка повлекла не перечисление этой суммы в бюджет РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доводы заявителя со ссылкой на ст. 78 НК РФ и ст.61 БК РФ основаны на неверном толковании норм права. Положения ст. 78 НК РФ, предусматривающие возможность зачета или возврата госпошлины, а также ст.61 БК РФ о единстве бюджетной системы не изменяют и не исключают порядок ее уплаты в соответствующий бюджет, установленный ч. 3 ст. 333.18 НК РФ. Мировой судья разъяснил заявителю возможность обратиться с заявлением о возврате госпошлины, уплаченной по иному ОКТМО. По правилам п/п 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, на который ссылается заявитель, она могла быть зачтена в течение трех лет при условии оплаты в бюджет Красногвардейского района.

Установив, что реквизиты в платежном документе являются неверными, платежный документ не может быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины в доход бюджета Красногвардейского района Белгородской области, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа и отказе в удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.