Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-306/2023 от 03.05.2023

Дело № 13-306/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002682-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 25 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дурсунова Р. З. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Кротовой Н. А. к администрации городского округа «<адрес>» об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании судебной неустойки,

установил:

Заявитель Дурсунов Р.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 43 000 руб., ссылаясь в заявлении на договор № от 21 февраля 2022 года на оказание юридических услуг, заключенный Кротовой Н.А. с Дурсуновым Р.З.

Заявитель Дурсунов Р.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения заявления просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда РМЭ от 21 ноября 2022 года, удовлетворены исковые требования Кротовой Н. А. к администрации городского округа «<адрес>» об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании судебной неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 28 февраля 2023 года, решение Волжского городского суда РМЭ от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Решение суда от 21 ноября 2022 года вступило в законную силу.

Интересы Кротовой Н.А. в суде первой инстанции представлял Дурсунов Р.З. на основании договора № на оказание юридической помощи от 21 февраля 2022 года по делу о возложении обязанности на администрацию городского округа «<адрес>» предоставить взамен изымаемой квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно договора № от 21 февраля 2022 года и Акта – отчета от 24 декабря 2022 года, Дурсуновым Р.З. оказаны следующие услуги: составление требований в администрацию городского округа «<адрес>», составление искового заявления, составление возражения на апелляционную жалобу.

Стоимость услуг по договору составила 43 000 рублей. Оплата по договору произведена Кротовой Н.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии РЗ № от 24 декабря 2022 года.

На основании заключенного между Кротовой Н.А. и Дурсуновым Р.З. договора уступки права требования от 30 апреля 2023 года права требования возмещения судебных расходов в размере 43 000 руб., понесенных Кротовой Н.А. на основании договора № на оказание юридической помощи от 21 февраля 2022 года, уступлены Дурсунову Р.З.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Кротовой Н.А. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи, требования заявителя Дурсунова Р.З. (к которому перешло право требования на основании договора уступки права требования) о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 24 000 рублей.

Размер расходов на представителя соответствуют Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами РМЭ, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты РМЭ от 26.01.2022 г. (протокол №).

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» за счет казны Муниципального образования городского округа «<адрес>» в пользу Дурсунова Р. З., ИНН № судебные расходы в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева