Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 30.06.2022

Дело **

УИД **RS0**-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи                                                                          *

при секретаре                                                                                                        ФИО,

с участием:

государственного обвинителя                                                                          ФИО,

защитника - адвоката                                               ФИО на основании ордера,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Иванникова *

- **** Железнодорожным районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

осужденного:

- **** Кировским районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- **** Железнодорожным районным судом *** по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от **** и приговору от **** к наказанию в виде 1 года ограничения свободы и штрафа в размере 5000 рублей;

- **** Заельцовским районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от **** к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей;

- **** Советским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от **** к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей и;

- **** Ленинским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от **** к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.ков И.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от ****, вступившего в законную силу ****, Иванников И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, наказание по состоянию на **** И.ковым И.В. не отбыто. Кроме того, на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района *** по делу об административном правонарушении от ****, вступившего в законную силу ****, Иванников И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который по состоянию на **** им не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ И.ков И.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 08 часов 33 минут Иванников И.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». В указанные время и месте, реализуя задуманное, И.ков И.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины изъял имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

                                                                - одну банку кофе «Нескафе Голд Б. Л. Стайл» («NESCAFE GOLD Barista Latte style»), массой 85 гр., стоимостью по закупочной цене 217 руб. 16 коп.;

                                                                - одну банку кофе «Нескафе Г. Б.» («NESCAFE GOLD Barista»), массой 85 гр., стоимостью по закупочной цене 217 руб. 16 коп.;

                                                                - одну банку кофе «Нескафе Голд А. И.» («NESCAFE GOLD Aroma intenso»), массой 85 гр., стоимостью по закупочной цене 113 руб. 30 коп.;

                                                                - две банки кофе «Нескафе Г. Крема» («NESCAFE GOLD Crema»), массой 95 гр., общей стоимостью по закупочной цене 226 руб. 60 коп., из расчета стоимости за одну банку 113 руб. 30 коп, а всего на общую сумму 774 руб. 22 коп., которые он поместил в рукава, надетой на нем куртки, а затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако И.ков И.В. свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый И.ков И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое было удовлетворено судом, как соответствующее требованиям ч. 4 ст. 247 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания И.кова И.В. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 52-55), согласно которым **** он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Данные работы он не отбыл. Кроме того, **** он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, и ему назначен штраф, который он не оплатил. **** около 08 часов 33 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по ***. С собой у него было только 30 рублей. Когда он находился в помещении магазина, он решил похитить банки с кофе. В дальнейшем он намеревался кофе продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он подошел к стеллажам с кофе, и с полок открытых витрин взял пять банок кофе «Нескафе» разных видов, и каждую банку положил под куртку, надетую на нем, при этом убедился, что рядом с ним никого нет. После того, как он спрятал банки кофе, он пошел на кассовую зону, где расплатился только за хлеб. Как только он вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти ему в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли банки кофе в количестве 5 штук. Вину в совершении преступления он признает полнсотью, в содеянном раскаивается.

    Виновность подсудимого И.кова И.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

                                                                Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности специалиста отдела безопасности АО «Тандер». АО «Тандер» принадлежит сеть магазинов «Магнит», один из которых расположен по адресу: ***. **** от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазин пришел неизвестный мужчина, который взял со стеллажа: одну банку кофе «Нескафе Голд Б. Л. Стайл», массой 85 гр.; одну банку кофе «Нескафе Г. Б.», массой 85 гр.; одну банку кофе «Нескафе Голд А. И.», массой 85 гр.; две банки кофе «Нескафе Г. Крема», массой 95 гр., укрыв их под куртку, затем он прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина. Кроме того, в справке о стоимости похищенных товаров от ****, которая была предоставлена по запросу дознавателя, указана сумма ущерба как 838 рублей 06 копеек. Хочет отметить, что данная сумма указана неверно. Стоимость кофе «Нескафе Г. А.» составляет не 177 рублей 14 копеек, а 113 рублей 30 копеек. Общая стоимость банок кофе, которые пытался похитить И.ков И.В., составила 774 рубля 22 копейки (т. 1 л.д. 67-70).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Магнит» в должности директора. **** в утреннее время она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре ею была замечена кража товарно-материальных ценностей. Так, на записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в торговом зале магазина находился мужчина, одетый в куртку. Мужчина подошел к стеллажам с кофейной продукцией и поочередно стал складывать банки кофе «Нескафе Г.» с различными вкусами, под куртку, надетую на нем. После чего мужчина миновал кассовую зону, и вышел из магазина, тогда она побежала за ним. На улице, около входной двери она остановила мужчину, и увидела сотрудников полиции, которым указала на мужчину, как на лицо, которое вынесло из магазина без оплаты товар (т. 1 л.д. 194-195).

    Вина подсудимого И.кова И.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

    - заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель АО «Тандер» сообщает о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» по адресу: ***, 5 банок с кофе (т. 1 л.д. 5);

    - рапортом инспектора ОРППСП ФИО, согласно которому **** в 08 часов 36 минут, находясь у ***, к нему обратилась директор магазина «Магнит», указав на И.ков И.В. как на лицо, похитившее из магазина 5 банок кофе (т. 1 л.д. 8);

    - протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у И.кова И.В. были изъяты похищенные 5 банок кофе марки «Нескафе» (т. 1 л.д. 9);

    - протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому похищенный товар был осмотрен (т. 1 л.д. 10- 17);

                                                                - товарными накладными от ****, ****, согласно которым товар - кофе был поставлен в АО «Тандер», а стоимость одной банки кофе «Нескафе Голд Б. Л. Стайл», массой 85 гр. составила, 217 руб. 16 коп., одной банки кофе «Нескафе Г. Б.», массой 85 гр. - 217 руб. 16 коп., одной банки кофе «Нескафе Голд А. И.», массой 85 гр. - 113 руб. 30 коп., двух банок кофе «Нескафе Г. Крема», массой 95 гр., - 113 руб. 30 коп. за одну банку (т. 1 л.д. 30-32);

    - протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***, в магазине имеются стеллажи с кофейной продукцией (т. 1 л.д. 34-43);

        - протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 73-76);

        - протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой изображено, как мужчина берет со стеллажа 5 банок с кофе, помещает в рукава куртки, одетой на нем, после чего он рассчитывается за приобретенный хлеб и покидает магазин (т. 1 л.д. 77-85);

        - постановлением от **** мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 23);

        - постановлением от **** мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района ***, согласно которому И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 26);

        - объяснением И.кова И.В. от ****, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении - попытке хищения 5 банок кофе из магазина «Магнит» (л.д. 21).

    Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

    Давая уголовно-правовую оценку действиям И.кова И.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым И.ков И.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества – 5 банок кофе, принадлежащих АО «Тандер», т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    К данному выводу суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего ФИО, согласно которым в день совершения преступления от сотрудников магазина ему стало известно о том, что **** в магазине был выявлен И.ков И.В., пытавшийся похитить 5 банок с кофе; показаний свидетеля Свидетель №1, непосредственного очевидца преступления, согласно которым она видела как И.ков И.В., находясь в магазине «Магнит» ****, пытался совершить мелкое хищение имущества, а именно 5 банок с кофе, находящихся в магазине «Магнит», он поместил банки с кофе под куртку, и, не рассчитавшись за товар, прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина, где и был ею остановлен.

    Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля стороны обвинения, представителя потерпевшего, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

    Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина; протоколом личного досмотра И.кова И.В., в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный из магазина товар, который пытался похитить И.ков И.В., протоколом осмотра указанного имущества; товарными накладными, подтверждающими стоимость имущества и его наличие в магазине, протоколом изъятия и осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как И.ков И.В. взял с полки банки с кофе, после чего поместил их себе в рукава куртки, а затем покинул помещение магазина.

    Кроме того, вина И.кова И.В. подтверждается и его показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными судом, согласно которым он вину в совершении преступления полностью признал. Данные признательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля и представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела.

    Судом установлено, что И.ков И.В., незаконно изъяв имущество из магазина, не получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), а потому его действия следует расценивать, как покушение на мелкое хищение.

    Таким образом, суд считает, что вина И.кова И.В. в совершении преступления доказана.

    Действия И.кова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от ****, И.ков И.В. *

Данное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности И.кова И.В., который в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого И.кова И.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (суд расценивает как явку с повинной объяснения И.кова И.В., данные им ****, в которых он добровольно сообщает о совершенном им преступлении), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие инвалидности 3 группы, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.кова И.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что назначение более мягкого наказания невозможно, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных, характеризирующих личность И.кова И.В.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено И.ковым И.В. до вынесения приговора Ленинским районным судом *** от ****, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ****.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатов ФИО, ФИО, осуществлявших защиту И.кова И.В. при производстве предварительного расследования, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального положения, неудовлетворительного состояния здоровья, наличия 3 группы инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.кова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Ленинского районного суда *** от ****, окончательно назначить И.кову И.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 53 УК РФ установить И.кову И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - *** и ***, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на И.кова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в назначенное И.кову И.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда *** от ****.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении И.кова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить И.кова И.В. от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам ФИО, ФИО за осуществление ими защиты в ходе дознания.

                                                                По вступлению приговора законную силу вещественные доказательства по делу: одну банку кофе «Нескафе Голд Б. Л. Стайл», массой 85 гр.; одну банку кофе «Нескафе Г. Б.», массой 85 гр.; одну банку кофе «Нескафе Голд А. И.», массой 85 гр.; две банки кофе «Нескафе Г. Крема», массой 95 гр. - переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего; DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                                                           *