Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-600/2022 от 09.09.2022

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок №

дело № – 600 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Бояршинова В.В., действующего на основании доверенности, представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Орловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛДИ-Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛДИ-Сервис» признано виновным по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ООО «ЛДИ-Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 не обеспечило присутствие представителя юридического лица по адресу: <адрес>, в целях проведения Западно-Уральским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки, что повлекло за собой невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В жалобе законный представитель просит отменить постановление, поскольку решение о проведении проверки было вручено менее чем за 24 часа до ее начала, в решении не указан срок предоставления проверяемым лицом истребованных документов и сведений. Законный представитель общества ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку, по причине чего отдано распоряжение об ограничении доступа на объект по <адрес> до момента завершения служебной командировки, иными представителями общество не располагало.

Указывает, что суд при вынесении постановления не учел положения ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения впервые и не применил положения статьи 4.1.1 КоАП.

Законный представитель ООО «ЛДИ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 66 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с проверкой обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Западно-Уральского управления Ростехнадзора вынесено решение о проведении в отношении ООО «ЛДИ-Сервис» внеплановой выездной проверки.

Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ 08:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:00, в связи с чем Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в адрес ООО «ЛДИ-Сервис» было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки.

При этом, через 24 часа с момента вручения решения о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 по месту проведения проверки <адрес>, законный представитель либо представитель ООО «ЛДИ - Сервис» с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в проверке не явились, что повлекло за собой невозможность проведения выездной внеплановой проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора по обращению гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора составлен акт о невозможности проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Западно-Уральского управления Ростехнадзора в отношении ООО «ЛДИ-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту уклонения от проведения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛДИ-Сервис» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно данных официального сайта «Почта России» извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя ООО «ЛДИ-Сервис» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам, а ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «ЛДИ-Сервис».

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛДИ-Сервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин