Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2022 ~ М-2773/2022 от 18.08.2022

УИД: 61RS0009-01 -2022-003935-65

№2-3158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Чмереве М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания КарМани» к Швецову Олегу Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания КарМани» (далее – истец) и Швецовым О.Ю. (далее – ответчик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 330 000 рублей сроком на 48 месяцев под 100 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки «Мерседес-Бенц» модель S500, VIN №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты микрозайма и его возврата установлен договором. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По указанному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494043,94 рублей, из которых 264137,97 рублей – сумма основного долга, 207681,13 – проценты за пользование денежными средствами, 22224,84 рублей – неустойка.

Поскольку ответчик обязательства не исполняет, то истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Мерседес Банц» модель S500, 2008 года выпуска, VIN - №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, о дне судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту его регистрации. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граж-дане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установле-нии своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего усло-вия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит-ная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займо-давцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до-говором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сро-ка, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе по-требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причи-тающимися процентами.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возврата займа, сторонами в договоре было предусмотрено условие о залоге автотранспортного средства марки «Мерседес Банц» модель S500, 2008 года выпуска, VIN - №.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

Как указывалось ранее, Швецов О.Ю. не исполнял своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 494043, 94 рубля, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, учитывая, что Швецов О.Ю. не выполнял своих обязательств перед истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки «Мерседес Банц» модель S500, 2008 года выпуска, VIN - №, принадлежащее на праве собственности Швецову О.Ю.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 6000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания КарМани» к Швецову Олегу Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Мерседес Банц» модель S500, 2008 года выпуска, VIN - №. Определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Швецова Олега Юрьевича в пользу ООО «Микрофинансовая компания КарМани» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме 31.10.2022.

Судья Е.В.Кислова