Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-49/2023 (1-353/2022;) от 02.12.2022

уголовное дело *****

УИД: 26RS0*****-79

           ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02 марта 2023 года                                 город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н., помощника прокурора города Ессентуки Мильковой М.С.,

потерпевшего/гражданского истца Калуцкого А.А.,

подсудимого/гражданского ответчика Гущихина К.Л.,

защитника - адвоката Цыбулькина О.Н., предоставившего удостоверение №3696 и ордер №н299667 от 26 декабря 2022 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

            рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гущихина Константина Леонидовича, 14 января 1979 года рождения, родившегося в г.Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Балахонова, дом 27, кв.55/56, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Люгай А.К. 10.07.2009 года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, военнообязанного, судимого:

            29.01.2021 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, <дата> постановлением Ессентукского городского суда водворен в места лишения свободы сроком на 02 месяца 29 дней, <дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут, <дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около подъезда *****, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле около, спящего и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО12 Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и сна, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил выпавший из кармана ФИО12 Р.А. мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone 12 Pro», объёмом памяти 128 Gb, в корпусе темносинего цвета, imei код: 1 - *****, 2 - *****, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8931-228-85-80, который находился в защитном чехле, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

После этого, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО5, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал, показал, что данное преступление он совершал самостоятельно. Проживает по адресу: <адрес> один. На учётах у врачей нарколога и психиатра не сотоит и раннее не состоял. Показания давать желает. <дата> он вышел из дома для того, чтобы зайти в круглосуточный магазин под названием «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции. На тот момент он уже находился в алкогольном опьянении, так как выпивал у себя по месту жительства. Примерно в 00 час 30 минут ночи по пути в магазин он проходил мимо 6-ти этажного <адрес> в этот момент он увидел, как возле подъезда ***** на асфальте лежит молодой парень, волосы светлого цвета, худощавого телосложения. После, он решил подойти к нему, чтобы посмотреть, что с ним. Увидев, что он спит, он стал будить его, однако, он не просыпался. В связи с чем, он стал осматривать его со всех сторон и обнаружил, что рядом с ним лежит мобильный телефон, как он понял марки «Apple» модели «Айфон», цвет телефона он не помнит, но помнит, что он находился в чехле, и убедившись, что его никто не видит, у него возник умысел на то, чтобы его тайно похитить. Взяв указанный телефон в руки и пройдя несколько метров он решил положить данный телефон под дерево возле магазина «Пятерочка», как раз недалеко от места совершения преступления для того, чтобы потом вернуться за ним, после, он направился в магазин «Гастрономчик». Примерно в 03 часов 22 минут утра, согласно представленной видеозаписи, он возвращался обратно и снова проходил мимо <адрес>, где возле магазина «Пятерочка», под деревом он оставил мобильны телефон, который похитил у лежащего без сознания парня. Однако, вернувшись туда, он обнаружил, что его уже не было. Затем он подошел к молодому человеку, у которого похитил телефон, данный парень находился в том же дворе, где и уснул с которым он начал разговаривать, но по факту того, что он украл у него телефон он ему ничего не говорил. Молодой человек также находился в сильном алкогольном опьянении. Данного парня раннее он не знал. Сколько процентов заряда было на телефоне пояснить не смог, поскольку не помнит. Вину в инкриминируем ему деянии признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.119-122).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что я проживает по вышеуказанному один. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и раннее не состоял, показания дает добровольно. Так, <дата>, в магазине «Эльдорадо» он приобрел себе мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусе синего цвета, 128 Гб, imei 1 - *****, imei 2 - ***** за 91 990 рублей. В настоящее время оценивает телефон в 60 000 рублей. На данном телефоне имелся силиконовой чехол, а под чехлом хранился зеленый стикер с сердечком, материальной ценности для него не представляющий. Немного попользовавшись телефоном, он передал его во временное пользование своему родному брату ФИО2, <дата> года рождения который пользовался им аккуратно с его разрешения. С <дата> по <дата>, точное время ему неизвестно, его брат ФИО2 К.А. находился в сильном алкогольном опьянении, так как решил отдохнуть от работы, приехав к ним погостить в <адрес> так как проживает в Санкт-Петербурге. В этот период времени он направлялся по адресу проживания их матери, а именно: <адрес> 16, подъезд *****, но дойти так и не смог, так как уснул возле подъезда *****. Знает он об этом со слов его же брата ФИО2 <дата> примерно в 00 ч 30 мин, он спал возле подъезда, примерно в 03 часов 00 минут он проснулся, для того, чтобы пойти домой. Однако в этот момент обнаружил, что у него при себе не оказалось мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro», который он дал ему во временное пользование. Сначала он не говорил ему о том, что не может его найти, так как хотел найти его сам, однако, через некоторое время он все же признался ему в этом. После, он связался с управдомом ФИО3, который пояснил, что в ходе осмотра места происшествия от <дата> он передаст сотрудникам полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в <адрес>, где видно, как к его брату подошел неизвестный ему гражданин и тайно похитил телефон лежащий возле его брата в тот момент, когда он спал. Данное ему стало известно с видеозаписей с камер видеонаблюдения указанного дома. Добавил, что насколько он знаю, со слов брата, на момент хищения, на телефоне имелось 20 % заряда, также в нем имелась сим-карта брата с абонентским номером +79312288580 оператора сотовой связи Мегафон. Данная сим-карта оформлена на его брата, так как телефон был у него в пользовании, оформленной страховки на указанный телефон не было. Телефон был в хорошем состоянии, без повреждений. Данный ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет 55 000 рублей, также у него имеются долговые обязательства в виде кредита, который он в настоящее время выплачивает, а также он содержит своего несовершеннолетнего ребенка. Добавил, что <дата>, ему на обозрение, следователем было представлено заключение эксперта по товароведческой экспертизе ***** от <дата> с которой он ознакомлен в полном объеме. Согласно данной экспертизе, рыночная стоимость похищенного телефона модели «iPhone 12 Pro», в корпусе темно-синего цвета на <дата> год составляет 50 000 рублей. С данной оценкой эксперта он полностью согласен. В связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.15-17, 55-67,104-105).

Показаниями свидетеля ФИО2(показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), о том что по адресу своего проживания живет один. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и раннее не состоял. Показания дает добровольно. Так, его брат Потерпевший №1, примерно в мае 2022 года передал ему во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», Pacific Blue, голубого цвета который он приобретал в марте 2021 года за 91 990 рублей, когда он приезжал погостить к нему в <адрес>. Данным телефоном он пользовался до того момента, пока его не похитили, а именно до <дата>. Насколько он помнит, на нем имелось примерно 20 процентов заряда, также на нем имелся прозрачный силиконовый чехол, телефон был в отличном состоянии, так как он пользовался им достаточно аккуратно. Также в него была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» оформленная на его имя, так как телефон находился в его пользовании. Примерно <дата> он приехал в гости к своим родственникам в <адрес> края на время отпуска для того, чтобы отдохнуть и повидаться с ними. <дата> находясь в Ессентуках он решил сходить в гости к своему отцу для того, чтобы проведать его. В доме у отца он находился весь день, они общались, кушали и выпивали. Примерно к 00 часам 00 минут ночи <дата> он вышел от отца и направился на <адрес>, подъезд *****, для того, чтобы дойти до своей матери и остаться у нее ночевать. Однако, он выпил очень много, в связи с чем, до квартиры матери так и не дошел, уснув возле подъезда *****. Как он помнит при нем находился мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», так как он всегда находился у него под рукой. В какое время он проснулся пояснить не смог, но это уже было раннее утро, затем он дошел до квартиры своей матери и больше уже ничего не помнит. Что с ним происходило, когда он спал не знает, подходил ли к нему кто-либо он не помнит, также не помнит, разговаривал ли он с кем-либо, так как был сильно пьян. Однако, уже проспавшись и проснувшись, днем <дата> он обнаружил, что телефона которым он постоянно пользовался при нем нет. Однако, он не хотел об этом сразу рассказывать своему брату Потерпевший №1, так как надеялся, что сможет найти его сам, но так и не нашел. Тогда, <дата> он решил все же рассказать брату о том, что телефон пропал, так как вскоре должен был уезжать обратно в Санкт-Петербург. Тогда, все узнав, его брат решил обратиться в полицию для того, чтобы написать заявление, и чтобы ему помогли отыскать телефон. <дата> он приехал в <адрес> по семейным обстоятельствам. А также для того, чтобы дать показания по факту кражи мобильного телефона «iPhone 12 Pro». (л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и раннее не состоял. Показать дает добровольно. Проживает по адресу: <адрес>, где является председателем ТСЖ «Пятигорская, 116». В его обязанности входит содержание дома, обслуживание и связь с вышестоящим руководством. Так, <дата> ему от его соседа Потерпевший №1 стало известно о том, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» - похитили. В связи с чем он попросил его просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены у них в <адрес> между 2-м и 3-м подъездом по <адрес>. Он откликнулся на его просьбу и осмотрел данные видео, где обнаружил, что <дата> в период времени с 00 часов 37 минут до 03 часов 22 минут неизвестное ему лицо, похитило мобильный телефон у ФИО2, который в это время лежал без сознания, возле двери подъезда ***** по <адрес>. После, неизвестно ему лицо ушло в неизвестном направлении. ФИО2 он знаю в связи с тем, что он раньше проживал по данному адресу. На данный момент у него имелся при себе CD-R диск на который перекопированы 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных у них в <адрес>, который он хочу добровольно выдал следователю. (л.д.80-82 ).

       Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением товароведческой экспертизы ***** от <дата>, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на <дата> составляет 50 000 рублей. (л.д.96-101).

Вещественными доказательствами:

                 - коробкой от мобильного телефона марки «iPhon 12 Pro» и товарный чек, изъятые в ходе протокола выемки от <дата> по адресу: <адрес>, город <адрес>, каб. ***** (л.д. 71); видеозаписи, перекопированные на CD-R диск, изъятые в ходе протокола выемки от <дата> по адресу: <адрес>, город <адрес>, кабинет ***** - приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.94).

                  Протоколами следственных действий:

    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, подъезд ***** и зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.8-10);

    протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому в помещении кабинета ***** ОМВД России у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «iPhon 12 Pro» и товарный чек. (л.д.59-61);

    протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в помещении кабинета ***** ОМВД России были осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «iPhon 12 Pro» и товарный чек. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под сохранную расписку. (л.д.66);

    протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому в помещении кабинета ***** ОМВД России у свидетеля ФИО3 были изъяты видеозаписи, перекопированные на CD-R диск. (л.д.85-87);

    протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника ФИО10 в помещении кабинета ***** ОМВД России были осмотрены две видеозаписи, перекопированные на CD-R диск, на котором зафиксирован момент совершения преступления ФИО5, на котором он опознал себя как лицо совершившее указанное преступление. (л.д.89-91).

Иными документами:

- заявлением о преступлении от <дата>, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что <дата>, в период времени с 00 часов ЗОминут до 03 часов 00 минут неустановленное лицо, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО2 по адресу: <адрес>. подъезд *****. (л.д.5);

         - протоколом заявления (явки с повинной) ФИО5 от <дата>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, согласно которому ФИО5 изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно: <дата> находясь возле подъезда *****, расположенного по адресу: <адрес>, он похитил мобильный телефон марки марки «iPhon 12 Pro». (л.д.37).

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Суд признает показания подсудимого ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3 (данные ими в ходе предварительного следствия), письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

Суд также отмечает, что показания допрошенных по делу лиц стабильны, логичны, последовательны.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями и потерпевшим не находился и оснований для его оговора у свидетелей и потерпевшего нет. Более того, подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 "Преступления против собственности", за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку, согласно заключения товароведческой экспертизы ***** от <дата>, стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro»

похищенного ФИО5, составляет 50 000 рублей, также учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Действия ФИО5 по указанным признакам суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО5 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО5 проживает по адресу регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9 <дата> года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, судим, но имеющаяся судимость рецидива не образует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО9 <дата> года рождения, признание подсудимым ФИО5 своей вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.50 УК РФ, основного наказания в виде исправительных работ.

В порядке ст.44 УПК РФ, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 рублей, данный ущерб в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшему не возмещен, соответственно, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░