Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 04.04.2023

Мировой судья судебного участка № 3

Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Кутаева М.Р. Дело № 11-48/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре              Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Аэрофлот» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.02.2023 об отказе в восстановлении срока на составление мотивированного решения суда,

                      УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Аэрофлот» обратилось к мировому судье в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу по иску Городнянской Л.В. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

    Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на- Дону на судебном участке № 3, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 на основании постановления Председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова- на-Дону, от 22.02.2023 года представителю ответчика ПАО «Аэрофлот» Д.М. Барюгиной в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-2- 1877/2022 по исковому заявлению Городнянской Лилии Васильевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя отказано.

    Не согласившись с указанным определением, представителем ПАО «Аэрофлот» в лице представителя по доверенности Барюгиной Д.М. подана частная жалоба на определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 22.02.2023 года, в которой податель жалобы просит восстановить ПАО «Аэрофлот» срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по иску Городнянской Л.В.; составить мотивированное решение по делу № 2-3876/2022-60.

    В обоснование требований о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда представитель ПАО «Аэрофлот» ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 232.4 ГПК РФ копия решения суда направлена ПАО «Аэрофлот» по истечении месяца после его принятия. В сети «Интернет» на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по иску Городнянской Л.В. не размещено решение суда от 29.12.2023, что подтверждается скриншотами с официального сайта по различным критериям поиска. Указанное выше нарушение не позволило ПАО «Аэрофлот» своевременно узнать о принятом судом решении и подать заявление о составлении мотивированного решения в срок, предусмотренный ГПК РФ. Указанные запросы на поиск решения формировались представителем ПАО «Аэрофлот» по различным критериям: по номеру дела, по иску, по ответчику, а также по совокупности всех перечисленных идентификационных пунктов.

    Судом неправомерно отказано ПАО «Аэрофлот» в восстановлении срока на составление мотивированного решения. Определением суда от 29.11.2022 мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова - на - Дону исковое заявление Городнянской Л.В. принято к производству в порядке упрощенного производства со сроком предоставление дополнительных документов до 29.12.2022. При этом согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 29.12.2022, то есть до истечения срока предоставления дополнительных доказательств, судом принято решение об удовлетворении требований истца.

    Копия резолютивной части ПАО «Аэрофлот» получена 27.01.2023, и в этот же день по электронной почте на официальный адрес суда и Почтой России направлено заявление Ответчика о восстановлении срока на составление мотивированного решения с приложением распечатки о дате получения решения суда.

    При этом, несмотря на все перечисленные доказательства по делу и уважительность причин пропуска процессуального срока, определением суда от 22.02.2023 ПАО «Аэрофлот» необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

    Таким образом, апеллянт полагает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 22.02.2023 г. не был пропущен.

    По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Апелляционный суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьями 333, 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Принимая обжалуемое определение от 22.02.2023 года, мировой судья руководствовался ст. 112, ч.3 ст. 232.4 ГПК РФ и исходил из того, что заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в адрес мирового судьи 01.02.2023 года, поступило мировому судье 07.02.2023 года, то есть за пределами срока; что Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, однако, не прикладывает к своему заявлению доказательства, подтверждающие невозможность получения корреспонденции, а также невозможность подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный срок.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

    Так, согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 указанной статьи).

    Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 указанной статьи).

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 07.02.2023г. ПАО «Аэрофлот» в лице представителя Барюгиной Д.М. ссылается на то, что ответчиком копия резолютивной части решения от 29.12.2022 года была получена только 27.01.2023 года, то есть, за переделами срока, предусмотренного для подачи заявления о составлении мотивированного решения, но в этот же день в адрес мирового судьи было направлено такое заявление.

    Судом установлено, что 29.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, на основании постановления и.о. Председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, принято решение по делу по иску Городнянской Лилии Васильевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя в соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем вынесения его резолютивной части.

    Судом установлено, что копия резолютивной части решения суда от 29 декабря 2022 года была получена ответчиком ПАО «Аэрофлот» только 27 января 2023 года, в указанный же день им было подано заявление о составлении мотивированного решения по вышеуказанному делу.

    Данные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом о направлении решения по делу № 2-2-1877/2022 и отчетом об отслеживании почтового отправления в указанном конверте, а также электронным письмом от 27.01.2023 года о направлении заявления о составлении мотивированного решения.    

     Подавая частную жалобу на указанное определение от 22.02.2023 года представитель ПАО «Аэрофлот» Барюгина Д.М. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 29.12.2022 года, указывая в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на получение копии обжалуемого решения мирового судьи только 27.01.2023г., то есть за пределами установленного законом срока на подачу такого заявления.

    Изучив доводы частной жалобы представителя ПАО «Аэрофлот» по доверенности Барюгиной Д.М., и соглашаясь с ними, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции с целью соблюдения равенства всех участников процесса на право получения мотивированного решения по делу, признает уважительными причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 29.12.2022 года в установленный законом срок.

    В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 29.12.2022 года подлежит восстановлению, так как в материалах дела отсутствуют данные своевременного получения ПАО «Аэрофлот» резолютивной части решения суда.

    При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от 22.02.2023г. суд апелляционной инстанции признает подлежащим отмене, а ходатайство представителя ПАО «Аэрофлот» по доверенности Барюгиной Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 29.12.2022 года подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.12.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: