Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2023 от 12.07.2023

УИД 58RS0018-01-2023-003244-06                         Дело № 12-333/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года                                          г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Чистякова Сергея Викторовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558230616011611 от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чистякова Сергея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 16.06.2023 Чистяков С.В. привлечен и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Чистяков С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации нарушения ПДД РФ являлся собственником транспортного средства марки «Audi A4», г/н Номер , однако данное транспортное средство не находилось в его владении, транспортным средством он не управлял. Транспортным средством на постоянной основе управляет его сын ФИО4

Чистяков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы он извещён, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Предусмотренные разделом 3 Приложения N 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения.

Так, дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия).

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 07.06.2023 в 15 час. 14 мин. 34 сек. по адресу: ул. Кирова, напротив д.74 по ул. Московской, г. Пенза, водитель Чистяков С.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Audi A4», г/н Номер .

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «Audi A4», г/н Номер , в пользовании Чистякова С.В. не находилось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, 06.12.1981 г.р., в судебном заседании пояснил, что в указанное в обжалуемом постановлении время и место автомашиной марки «Audi A4», г/н Номер , собственником которого является его отец Чистяков С.В., управлял он.

Принимая решение по вышеуказанной жалобы, суд принимает во внимание показания вышеуказанного свидетеля, а также доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного выше транспортного средства во владении (пользовании) другого лица:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0283091127, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством «Audi A4», г/н Номер , ФИО4;

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что в момент фиксации вменяемого Чистякову С.В. административного правонарушения от 09.01.2023, транспортное средство марки «Audi A4», г/н Номер , находилось во владении другого лица, а именно ФИО4, который будучи предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением ей ст.51 Конституции РФ, подтвердил вышеуказанный факт.

При таких обстоятельствах, Чистяков С.В. не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Чистякова С.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чистякова Сергея Викторовича – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558230616011611 от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чистякова Сергея Викторовича, – отменить.

Производство по делу в отношении Чистякова Сергея Викторовича о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                     Р.В. Танченко