Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6320/2022 ~ М-3643/2022 от 16.05.2022

    78RS0014-01-2022-005885-24

    Дело 2-6320/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                29 сентября 2022 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Малаховой Н.А.

    при секретаре Жуковой А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Т.А. к С.С.В. о взыскании денежных средств,

     установил:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указала, что между истцом и ответчиком 30.07.2021 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. 17.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.

    По условиям соглашения, ответчику были переданы денежные средства в размере 200000 рублей для погашения возможной задолженности, по оплате коммунальных услуг (коммунальная плата, плата за газ, плата за электроэнергию и капитальному ремонту).

    В соответствии с Соглашением ответчик приняла на себя следующие обязательства:

        погасить указанную выше задолженность и не позднее 10.09.2021г., представить Акт сверки;

        вернуть истцу разницу между переданной суммой и фактически оплаченной ответчиком в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за

          Ответчик зарегистрировалась по месту жительства по адресу приобретенной квартиры, однако до настоящего времени указанный в Соглашении Акт сверки ответчиком не представлен, на претензию от 10.02.2022 года ответа не поступило.

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании ордера № от 29.08.2022 года исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик С.С.С., в судебном заседании пояснила, что действительно 30.07.2021 между ней (С.С.С.) и К.Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> а 17.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за предыдущего собственника К.Т.А. По указанному соглашению С.С.С. получила от истца 200 000 рублей, однако не оплатила указанную задолженность поскольку возникли проблемы с регистрацией по указанному адресу, в связи с наличием ограничения - контроля со стороны полиции, что усматривается из справки ф.9.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно ст. 420 ч 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращений гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии соч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 432 ч 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 434 ч 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 309 ч 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ч 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что 30.07.2021 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>

    17.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, что не оспаривается сторонами.

    По условиям соглашения, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 200000 рублей для погашения задолженности, по оплате коммунальных услуг (коммунальная плата, плата за газ, плата за электроэнергию и капитальному ремонту), возникающей у истца за период до даты подписания Соглашения.

         В соответствии с Соглашением С.С.В. приняла на себя следующие обязательства:

        погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по новому открытому на свое имя лицевому счету, и не позднее 10.09.2021г., представить Акт сверки;

           В случае недоимки денежных средств продавец (К.Т.А.) обязуется внести необходимые средства, а покупатель (С.С.В.) вернуть разницу (л.д. 15).

    Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по соглашению и факт не оплаты задолженности бывшего собственника по коммунальным платежам.

    Вопреки доводам ответчицы о том, что у неё возникли сложности с регистрацией по указанному адресу, согласно справке ф.9 С.С.В. и члены её семьи зарегистрированы по адресу <адрес> 08.09.2021 (л.д. 32).

     Кроме этого, факт регистрации С.С.В. по указанному адресу не являлся условием исполнения её обязательств по соглашению от 17.08.2021

    Представителем истца представлены справки по лицевым счетам, согласно которым по состоянию на 17.08.2021 года по квартире по адресу <адрес> числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 154 580,82 руб., которая по состоянию на 08.09.2022 не погашена(л.д. 47-48), из чего следует, что обязанность по исполнению условий соглашения от 17.08.2021 С.С.В. не исполнена. Наличие указанной задолженности по оплате коммунальных услуг дает право управляющей компании обратится в суд с иском к бывшему собственнику К.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.

    Кроме того, С.С.В., открыв на свое имя новый лицевой счет по указанному адресу, также имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93242,37 руб. по состоянию на 06.098.2022 года.

      При таких обстоятельствах, поскольку С.С.В. не исполнила условия соглашения от 17.08.2021, требование истца о возврате денежной суммы переданной по указанному соглашению, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 5200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждены чеком (л.д. 8)

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. –– ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░