Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2024 от 15.02.2024

64RS0№-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А., подсудимого Воробьева Н.Н., защитника – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533, ордер №29208, а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Николая Николаевича, <адрес> судимого:

23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №317 Ярославского района г. Москва по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей (оплачен 24.09.2022);

22 декабря 2020 года Зеленогорским районным судом г. Москва по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

09 сентября 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 3 дня (наказание отбыто 22.05.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьев Н.Н. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Воробьева Н.Н., находившегося в помещении станции технического обслуживания автомобилей по адресу: <адрес>, где он работал совместно с Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находившегося в помещении указанной станции, реализуя который, Воробьев Н.Н. в период времени с 25 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, во время его нахождения в помещении станции технического обслуживания автомобилей по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанном помещении он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в несколько приемов взял и поочередно вынес из указанного помещения, а затем сдал в комиссионные магазины, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- четыре колеса на автомобиль «Nisan Murano» серия № 07824 (оригинальный) в сборе с дисками и зимней резиной радиус 18 стоимостью 15000 рублей;

- сабельную пилу «Интерскол» НП-1201010э сер № серый стоимостью 12485 рублей;

- винтоверт «AEG» BSS 18С стоимостью 16875 рублей;

- аккумуляторную батарею от винтоверта марки «AEG» стоимостью 3125 рублей;

- музыкальный усилитель «Chelenger EP 70.4» мощность 280 стоимостью 11350 рублей;

- музыкальный усилитель «MD LAB AM MB 4» мощность 400 стоимостью 11375 рублей;

- музыкальный сабвуфер «Audiobahh» мощность 500 стоимостью 8412 рублей 50 копеек;

- музыкальные колонки «JVC» CS DF 621 диаметр 16 в количестве 4-х штук стоимостью 11325 рублей;

- шлем мотоциклетный фирмы «Shoel» серого цвета стоимостью 9624 рубля 75 копеек;

- мотогарнитуру для шлема «Sena» стоимостью 18150 рублей;

- шуруповерт «Makita» модель 1640 в корпусе зеленого цвета стоимостью 9100 рублей;

- музыкальные автомобильные колонки «APS Midbass» диаметром 20 см в количестве 4-х штук стоимостью 11450 рублей;

- диагностический адаптер для диагностики автомобилей «Launch Obd 16 Pin» стоимостью 12347 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

В период времени с 25 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО17 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 150619 рублей 25 копеек, Воробьев Н.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Воробьев Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Воробьев Н.Н. совершил тайное хищение имущества Воробьевой М.А. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 18 сентября 2023 года Воробьев Н.Н. с согласия его бывшей супруги Потерпевший №2 один находился в принадлежащей ей <адрес>. В указанные время и месте у Воробьева Н.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Воробьев Н.Н. в дневное время 18 сентября 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что в квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стены в спальной комнате <адрес> взял и вынес из помещения квартиры принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Samsung UE32F4510» диагональ 32 стоимостью 16625 рублей 00 копеек, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные намерения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Воробьев Н.Н. в дневное время 19 сентября 2023 года с согласия его бывшей супруги Потерпевший №2 вновь один находился в принадлежащей ей <адрес>, когда, в указанное время, убедившись, что в квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с холодильника в кухне <адрес> взял и вынес из помещения квартиры принадлежащую Потерпевший №2 электропечь марки «Maunfeld» Cemoa 456.1 стоимостью 6592 рубля 00 копеек, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений ее похитив.

Таким образом, в период времени с 18 сентября 2023 года по 19 сентября 2023 года по единому умыслу тайно похитив, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 23217 рублей 00 копеек, Воробьев Н.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Воробьев Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, дав показания о том, что с февраля 2021 года он работал в ИП «ФИО3», где управляющим был Потерпевший №1 В его обязанности входило техническое обслуживание и ремонт автомобилей. Рабочее место СТО находилось по адресу: <адрес>. В помещении СТО находилось имущество, в том числе принадлежащее Потерпевший №1 Пользоваться имуществом Потерпевший №1 можно было только с разрешения последнего. В какой-то момент у них на СТО наметился переезд и работы не было, а потому, поскольку он нуждался в деньгах и обязан был платить алименты, то решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, в связи с чем, в период с 25 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года, он из помещения СТО, расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое указано в объеме предъявленного ему обвинения, а именно: четыре колеса в сборе с дисками и зимней резиной на автомобиль «Nisan Murano», сабельную пилу марки «Интерскол», винтоверт марки «AEG» BSS 18C с аккумуляторной батареей от винтоверта марки «AEG», усилитель марки «Chelenger EP 70.4», музыкальный усилитель марки «MD LAB AM MB 4», сабвуфер марки «Audiobahh», музыкальные колонки марки «JVC» CS DF 621, шлем марки «Shoel» серого цвета, мотогранитуру для шлема марки «Sena», шуруповерт марки «Makita» модель 1640, музыкальные колонки марки «APS Midbass», диагностический адаптер для диагностики автомобилей «Launch Obd 16 Pin». Похищенное он сдал в комиссионные магазины. В настоящее время часть похищенного он вернул, а также предпринял меры к частичному материальному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-26, л.д. 51, т. 2 л.д.8-9) следует, что с 2000 года он работает управляющим на индивидуального предпринимателя ФИО3, по адресу: <адрес>. По указанному адресу располагается станция технического обслуживания автомобилей. Так как он длительный период времени работает по вышеуказанному адресу, на его рабочем месте в различных местах находилось большое количество его личных вещей. Всем сотрудникам СТО было известно, что они принадлежат ему, ими пользовались только с его разрешения. По указанному адресу работают и другие сотрудники, среди которых был Воробьев Н.Н., который работал в период времени примерно с августа 2022 года по 01 сентября 2023 года. Официально тот трудоустроен не был, выполнял по найму различные задачи, его оплата труда происходило сдельно. Каких-либо финансовых обязательств у него и у индивидуального предпринимателя, а также сотрудников с Воробьевым Н.Н. нет. 01 сентября 2023 года в связи с систематическим невыполнением порученных задач, Воробьева Н.Н. перестали привлекать к выполнению работ на территории СТО. 15 сентября 2023 года место расположение СТО изменилось и они переезжали на новое место по адресу: <адрес>. В ходе переезда также перевозились принадлежащие ему (Потерпевший №1) вещи. Когда он их собирал, то обнаружил, что часть из вещей отсутствует, а именно: комплект четырех колес в сборе с дисками и зимней резиной на автомобиль «Nisan Murano» диаметром 18, он их приобретал с автомобилем год назад, оценивает в 150000 рублей; шлем мотоциклетный марки «Shoel» серого цвета, который оценивает в 5000 рублей и мотогранитура для шлема марки «Sena» оценивает в 40000 рублей, он их приобретал в 2022 году; шуруповерт марки «Makita» модель 1640 в корпусе зеленого цвета он оценивает в 8000 рублей, приобретал в 2021 году; винтоверт марки «AEG» BSS серийный № приобретал в 2021 году, оценивает в 20000 рублей; аккумуляторная батарея от винтоверта марки «AEG», которую приобретал в 2021 года, оценивает в 4000 рублей; музыкальный усилитель марки «MD LAB AM MB 4» мощность 400 диаметром 20 в количестве четыре штук, приобретал он в 2020 года за 44000 рублей, оценивает так же; музыкальные колонки марки «JVC» CS DF 621 диаметр16 в количестве 4 штук, он их приобретал в 2022 году за 24000 рублей, оценивает также; сабельная пила марки «Интерскол» НП-1201010э сер№ серый, ее он приобретал в 2021 году за 18000 рублей, оценивает в 10000 рублей; усилитель марки «Chelenger EP 70.4» мощность 280, он его приобретал в 2022 году за 14000 рублей; музыкальный сабвуфер марки «Audiobahh» мощность 500, он его приобретал в 2022 году за 10000 рублей, оценивает в 5000 рублей; диагностический адаптер для диагностики автомобилей «Launch Obd 16 Pin», он его приобретал в 2022 году за 16000 рублей, оценивает в 16000 рублей. При этом в январе 2023 года винтоверт он передавал в пользование ФИО1 и согласно договоренности последний должен был их вернуть примерно через неделю, но этого не сделал. С требованием вернуть имущество к Воробьеву Н.Н. обращались неоднократно, более пяти раз, но тот называл различные причины. Так как Воробьев Н.Н. был неблагонадежным и вызывал у него подозрения, то он подумал, что он также причастен к хищению остального его имущества. Тогда он, чтобы проверить свои предположения, попросил ФИО4 узнать у Воробьева Н.Н., брал ли тот указанные вещи, при этом предложил сообщить Воробьеву Н.Н., что у него имеется видеозапись, где видно, как последний забирает принадлежащие ему колеса. В действительности видеозаписи у него нет, но Воробьев Н.Н. об этом не знал. ФИО4 согласился и в ходе общения с Воробьевым Н.Н. узнал от последнего, что тот, действительно, забрал указанные колеса, после чего пообещал их вернуть, при этом Воробьев Н.Н. пояснил ФИО4, что, якобы, Потерпевший №1 ему разрешал это сделать. Забирать колеса он Воробьеву Н.Н. не разрешал. Также Воробьев Н.Н. 19 сентября 2023 года пообещал вернуть колеса, но по настоящее время этого не сделал. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № 105/2811 от 28 ноября 2023 года, в котором эксперт оценивает похищенное имущество, на общую сумму 150619 рублей 25 копеек и с оценкой эксперта он полностью согласен. Причиненный ему ущерб в сумме 150619 рублей 25 копеек для него является значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет 16000 рублей, он оплачивает коммунальные услуг, покупает лекарства, продукты и к тому же помогает своим родителям. После того, как он понял, что Воробьев Н.Н. похитил его имущество, то начал звонить в комиссионные магазины и узнавать, есть ли там его имущество, чтобы в последствии выкупить. Так как ему очень важны были его колеса в сборе с дисками и зимней резиной на автомобиль «Nisan Murano» серия № в количестве 4 штук, то он их выкупил 20 сентября 2023 года из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>» за 10000 рублей. Через какое-то время Воробьев Н.Н. вернул ему сабельную пилу марки «Интерскол» НП-1201010э сер№ серый.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.168), следует, что на протяжении двух месяцев, согласно договору комиссии, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, Воробьев Н.Н. приносил товар, а именно: винтоверт и пилу «Интерскол», после их выкупил, а усилитель продал без выкупа, при этом Воробьев Н.Н. пояснил сотруднику комиссионного магазина, что это его вещи. Согласно товарному чеку от усилитель был продан 22.10.2023 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 176), следует, что согласно договору комиссии № № от 27.08.2023 г., Воробьев Н.Н. заложил автомобильные диски, после, указанные диски были выкуплены.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 181), следует, что на протяжении двух месяцев в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, согласно договоров прихода, Воробьев Н.Н. приносил товар на продажу, который был принят и потом реализован.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 172), следует, что согласно договору комиссии, в середине сентября 2023 года Воробьев Н.Н. принес на продажу колонку «JVC», пояснив, что товар принадлежит ему. Впоследствии товар был продан.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 196-197), следует, что он работает вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 на стации обслуживания автомобилей по адресу: <адрес>. Ранее их станция находилась по адресу: <адрес>. Примерно осенью 2023 года они с Потерпевший №1 и ФИО3 занимались переездом на другой адрес, собирали все инструменты и отвозили вещи на их новую станцию технического обслуживания. Во время переезда Потерпевший №1 ему рассказал о том, что у него пропали автомобильные колеса. Они сразу подумали, что это сделал их бывший сотрудник Воробьев Н.Н., так как последний не благонадежный. После чего, Потерпевший №1 попросил его позвонить Воробьеву Н.Н. для того, чтобы узнать, брал ли тот его колеса и сообщить Воробьеву Н.Н., что у них на стации, якобы, стоит камера видеонаблюдения. Он сразу же позвонил Воробьеву Н.Н., спросил у него про колеса Потерпевший №1, а также сказал, что в помещении станции работали камеры видеонаблюдения, на что Воробьев Н.Н. признался в том, что их брал и обещал их вернуть.

Оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 198-199), по своему содержанию об обнаружении хищения имущества Потерпевший №1 аналогичны показаниям последнего, а также свидетеля ФИО4

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися между собой и с признательными показаниями подсудимого.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 28.11.2023 г., согласно которому: остаточная стоимость похищенного имущества с учетом износа и его состояния на момент хищения, составляет: 4-х колес в сборе с дисками и зимней резиной радиусом 18 на автомобиль «Nisan Murano» серия № (оригинальных) - составляет 15000 рублей 00 копеек; сабельной пилы «Интерскол» НП-1201010э сер№ серый - составляет 12485 рублей 00 копеек; винтоверта «AEG» BSS 18C - составляет 16875 рублей 00 копеек; аккумуляторной батареи от винтоверта «AEG» - составляет 3125 рублей 00 копеек; усилителя «Chelenger EP 70.4» мощность 280 - составляет 11350 рублей 00 копеек; музыкального усилителя «MD LAB AM MB 4» мощность 400 - составляет 11375 рублей 00 копеек; музыкального сабвуфера «Audiobahh» мощность 500 - составляет 8412 рублей 50 копеек; музыкальных колонок «JVC» CS DF 621 диаметр 16 в количестве 4-х штук - составляет 11325 рублей 00 копеек; шлема мотоциклетного фирмы «Shoel» серого цвета - составляет 9624 рублей 75 копеек; мотогранитуры для шлема «Sena» - составляет 18150 рублей 00 копеек; шуруповерта «Makita» модель 1640 в корпусе зеленого цвета - составляет 9100 рублей 00 копеек; музыкальных колонок «APS Midbass» диаметром 20 см в количестве 4х штук - составляет 11450 рублей 00 копеек; диагностического адаптера для диагностики автомобилей «Launch Obd 16 Pin» - составляет 12347 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 67-85);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, представляющий собой грунтовую поверхность перед металлическими воротами. Потерпевший №1 пояснил, что ранее за воротами находилось принадлежащее ему имущество на момент его хищения, в настоящее время у него отсутствует доступ в помещение, его СТО теперь располагается по другому адресу (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Воробьева Н.Н., в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже третьего подъезда пятиэтажного <адрес>, у Воробьева Н.Н. изъято: винтоверт марки «AEG» BSS 18C, аккумуляторная батарея от винтоверта марки «AEG», похищенные им ранее у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: договор комиссии № 111019900000561 от 25.08.2023 г., договор комиссии № 111019900000683 от 31.08.2023 г., договор комиссии № 111019900000896 от 08.09.2023 г., товарный чек 8760199000007414 от 22.10.2023 г. (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> изъяты: договор комиссии №111021000000177 от 27.08.2023 г., отчет об исполнении договора № 111021000000235 от 20.09.2023 г. (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты: договор комиссии № 111020000001149 от 18.09.2023 г., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № 111020000000849 от 07.07.2023 г., товарный чек 876020000000924 от 05.10.2023 г., товарный чек № 876020000000874 от 28.09.2023 г., товарный чек № 876020000000705 от 21.09.2023 г. (т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> изъят договор комиссии № 111045000000121 от 14.09.2023 г. (т. 1 л.д.169-171);

- протоколом выемки в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сабельная пила «Интерскол» НП-1201010э сер№ серый, четыре колеса в сборе с дисками и зимней резиной на автомобиль «Nisan Murano» серия № (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: винтоверт марки «AEG» BSS 18C с аккумуляторной батареей, четыре колеса в сборе с дисками и зимней резиной на автомобиль «Nisan Murano» серия №, сабельная пила «Интерскол» НП-1201010э сер№ серый (т.1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копии договора комиссии № 111045000000121 от 14.09.2023 г.; договора комиссии №111020000000932 от 10.09.2023 г.; товарного чека № 876020000000924 от 05.10.2023 г.; договора комиссии № 111020000000849 от 07.09.2023 г.; товарного чека № 876020000000814 от 28.09.2023; договора комиссии № 111019900000561 от 25.08.2023 г.; договора комиссии № 111019900000896 от 08.09.2023 г.; договора комиссии № 111019900000683 от 31.08.2023 г.; товарного чека № 876019900001414 от 22.10.2023 г.; договора комиссии № 111021000000177 от 27.08.2023 г.; отчет комиссионера об исполнении договора комиссии № 111021000000235 от 20.09.2023 г.; копии документов на шлем марки «Shoel»; винтоверт марки «AEG BSS 18C» с аккумуляторной батареей от винтоверта (т. 1 л.д.200-210);

- заявлением <адрес> в котором он просит привлечь к ответственности Воробьева Н.Н, похитившего принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.5).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного, стороной защиты не оспаривалась, а равно и значительность ущерба для потерпевшего, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне похищенного и заключение судебной товароведческой экспертизы о его стоимости.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и представленный характеризующий материал, каких-либо сомнений во вменяемости последнего у суда не имеется, а потому подсудимый является лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия Воробьева Николая Николаевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба для гражданина, поскольку подсудимый совершил хищение чужого имущества тайно из корыстных побуждений, а размер причиненного для потерпевшего ущерба является с учетом материального положения для последнего значительным.

Эпизод хищения имущества Воробьевой М.А.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, дав показания о том, что в связи с рассмотрением гражданского иска к нему, у него возникла необходимость найма адвоката, а потому, испытывая материальные трудности он в период с 18 сентября 2023 года на 19 сентября 2023 года, находясь в квартире своей бывшей супруги, расположенной по адресу: <адрес>, без разрешения последней взял сначала телевизор марки «Samsung», а затем электропечь марки «Maunfeld», которые сдал в комиссионный магазин, а выданные ему денежные средства потратил на свои нужды. Имущество которое он похитил принадлежало его супруге и приобреталось той на подаренные ей ее мамой деньги и не являлось совместно нажитым. В последующем он сумел выкупить печь, а вместо похищенного телевизора принес другой, но он не устраивает потерпевшую по качеству, а потому обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 дала показания о том, что 22 сентября 2023 года она пришла домой по адресу: <адрес>, где обнаружила, пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: телевизора марки «Samsung UE32F4510» белого цвета, который она приобретала вместе с квартирой до брака, его стоимость входила в стоимость квартиры, распоряжаться телевизором она никому не разрешала, а также была похищена мини-печь марки «Maunfeld» Cemoa 456.1, которую она купила 10 декабря 2021 года в магазине «Реванш» за 8800 рублей, на деньги, подаренные ее мамой специально для этого, бывший муж Воробьев Н.Н. деньги не вкладывал. После от подсудимого, который с ее согласия проживал в принадлежащей ей квартире она узнала, что тот похитил ее имущество. В настоящее время похищенную у нее мини-печь марки «Maunfeld» Cemoa 456.1 подсудимый ей вернул, а вместо похищенного телевизора принес другой, который неисправен, а потому ущерб ей не возмещен. С заключением эксперта о стоимости похищенного она согласна и общий размер ущерба в сумме 23217 рублей 00 копеек является для нее значительным, так как ее заработная плата ежемесячно составляет 30000 рублей, у нее на иждивении один несовершеннолетний ребенок, есть ипотека и кредит. С Воробьевым Н.Н. они развелись в 2022 году. После развода она попросила Воробьева Н.Н. съехать с ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но тот попросил у нее разрешения проживать в вышеуказанной квартире с условием, что не будет вести аморальный образ жизни.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 194-195), следует, что в декабре 2022 года, она решила сделать подарок своей дочери Потерпевший №2, в связи с чем дала той денежные средства в размере 10000 рублей для приобретения электропечи, на которые в магазине «Реванш», расположенном по адресу: <адрес>, была приобретена электропечь марки «Maunfeld» Cemoa 456.1 примерно за 9600 рублей. С августа по ноябрь 2023 года ее дочь проживала у нее дома, так как та с Воробьевым Н.Н. уже были в разводе и находились в плохих отношениях, а Воробьев Н.Н. проживал в квартире ее дочери, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2023 года они с дочерью пришли на квартиру дочери по вышеуказанному адресу, где обнаружили пропажу электропечи марки «Maunfeld» Cemoa 456.1 и телевизора марки «Samsung UE32F4510».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 192), следует, что в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с товарным чеком № 876020000000741 от 23.09.2023 года, договором комиссии № 111020000001174 от 19.09.2023 года, Воробьев Н.Н. приносил на реализацию минипечь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 181), следует, что на протяжении двух месяцев в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, согласно договоров прихода, Воробьев Н.Н. приносил различный товар на продажу, в том числе телевизор, который был принят и реализован.

Изложенные показания потерпевшей, свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися между собой и с признательными показаниями подсудимого.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 104/2811 от 28.11.2023 г., согласно которому остаточная стоимость на 18.09.2023 г. следующего имущества: телевизора марки «Samsung UE32F4510» диагональ 32 - составляет 16625 рублей; электропечи марки «Maunfeld» Cemoa 456.1 - составляет 6592 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 153-158);

    - протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №2 изъята и осмотрена электропечь марки «Maunfeld» Cemoa 456.1, похищенная ранее Воробьевым Н.Н. (т. 1 л.д.141-142, 143-145);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: товарный чек № 876020000000741 от 23.09.2023 г., договор комиссии № 111020000001174 от 19.09.2023 г. на минипечь марки «Maunfeld» Cemoa 456.1 (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> (т. 2 л.д.3-7);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты: договор комиссии № 111020000001149 от 18.09.2023 г., договор комиссии № 111020000000932 от 10.09.2023 г. договор комиссии № 111020000000849 от 07.07.2023 г., товарный чек 876020000000924 от 05.10.2023 г., товарный чек № 876020000000874 от 28.09.2023 г., товарный чек № 876020000000705 от 21.09.2023 г. (т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия товарного чека № 876020000000741 от 23.09.2023 г., копия договора комиссии № 111020000001174 от 19.09.2023 г., копия товарного чека № 876020000000705 от 21.09.2023 г., копия договора комиссии № 111020000001149 от 18.09.2023 г. (т.1 л.д. 200-210);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности Воробьева Н.Н., который совершил хищение ее имущества (т. 1 л.д.96).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного, стороной защиты не оспаривалась, а равно и значительность ущерба для потерпевшей, а потому суд берет за основу показания потерпевшей о перечне похищенного и заключение судебной товароведческой экспертизы о его стоимости.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и представленный характеризующий материал, каких-либо сомнений во вменяемости последнего у суда не имеется, а потому подсудимый является лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия Воробьева Николая Николаевича по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба для гражданина, поскольку подсудимый совершил хищение чужого имущества тайно из корыстных побуждений, а размер причиненного для потерпевшей ущерба является с учетом материального положения для последней значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, способствование розыску и возврату похищенного имущества, принятие мер к частичному добровольному возмещению ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, страдающего рядом заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого и других его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимым совершено преступление период которого инкриминирован с 25 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года без установления точной даты начала преступных действий, суд не принимает и не учитывает имевшуюся у Воробьева Н.Н. судимость по приговору мирового судьи судебного участка №324 Северное Медведково г. Москва от 13.05.2016 года, наказание по которому было отбыто Воробьевым Н.Н. 09.09.2022 года, в связи с погашением судимости 09.09.2023 года.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и установленные обстоятельства по делу, последующее поведение подсудимого, предпринятые им меры по частичному возмещению причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет опасность для общества, а его исправление возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем, учитывая отсутствие официального источника доходов у подсудимого, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ, в связи с чем, назначает наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Демковой Ю.А. и Смирновой С.И. осуществлявшим защиту Воробьева Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1560 рублей и 7489 рублей соответственно, а всего - 9049 рублей, которое относится к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения Воробьева Н.Н, который не лишен трудоспособности от их уплаты судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить Воробьеву Н.Н. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) копии договоров комиссии, товарных чеков, копии документов на шлем марки «Shoel», на электропечь марки «Maunfeld» Cemoa 456.1, на телевизор марки «Samsung UE32F4510» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 2) - винтоверт марки «AEG» BSS 18C с аккумуляторной батареей, автомобильные шины, сабельную пилу «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего; 3) электропечь марки «Maunfeld» Cemoa 456.1, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у последней.

Взыскать с Воробьева Николая Николаевича в доход государства процессуальные издержки в размере 9049 (девять тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий            (подпись)             Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                         М.В. Рязанцева