Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2024 от 11.03.2024

Дело № 5-38/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000395-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск                                      20 марта 2024 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении должностного лица – начальника <адрес> <адрес> – Тимошенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника <адрес> – Тимошенко Е.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 03.02.2024г. в 10 час. 30 мин. Тимошенко Е.В., являясь должностным лицом – начальником <адрес>, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившемся в нарушении правил ремонта и содержания дорог, в результате чего на проезжей части образовались отдельные выбоины, в количестве 3 штук., первая на <адрес> напротив д, 1 г, Приморско-Ахтарск (длина 120 см, глубина 13 см, площадь 7,72 м 2, вторая и третья на <адрес> напротив <адрес> (длина 60 см, глубина 11 см, площадь 1,2 м 2), нарушила п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и ст. 13 ОП приложение № к. ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Тимошенко Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала, и просила суд строго ее не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что действия Тимошенко Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что действия должностного лица Тимошенко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по признаку несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений, ее вина подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Тимошенко Е.В., другими материалами дела.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в действиях Тимошенко Е.В. не установлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит целесообразным назначить Тимошенко Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░>), ░░░: №, ░░░: №, ░░░░░: №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░: №, ░./░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №, ░ 60-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░