Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2020 ~ М-454/2020 от 13.02.2020

63RS0007-01-2020-000544-77

Дело № 2-768/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре            Булацкой В.П., с участием представителя заявителя Дудкина А.В., представителя заинтересованного лица Ляпаева Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» к Бочкареву М. В. о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бочкарева М.В. судебной неустойки. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» распространенные Бочкаревым М.В. в сети Интернет сведения, на Бочкарева М.В. возложена обязанность опубликовать опровержение указанных сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено. С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Бочкарева М.В. в свою пользу судебную неустойку за неисполнение указанного решения суда в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя Дудкин А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОСП Волжского района Самарской области Ляпаев Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, указал на то, должником требования исполнительного документа не исполняются.

Заинтересованное лицо Бочкарев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд полагает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 названного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-1388/2019 удовлетворены частично исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» к Бочкареву М.В. о защите деловой репутации. Признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» распространенные Бочкаревым М.В. в сети Интернет в видеоролике «У работников парка нет желания общаться с жителями по проблемам Национального парка Самарская Лука» на интернет сайте Бочкарев М.В. <данные изъяты> на портале @SamMobilePriem Мобильная приёмная Губернатора Самарской области (ссылка <данные изъяты>

<данные изъяты>) сведения,а именно, слова следующего содержания: «За текущие годы там за 5 лет, за время, когда Шерстянкин один брат, потом второй, был у руля этого лесничества, ни одной свалки не было убрано, но постоянно, зато в это время проходит сбор средств с туристов, продаются путевки, куда уходят деньги, непонятно, все это черным налом куда-то уходит, никаких движений положительных в национальном парке не происходит. Совершенно верно, так и есть, они (работники парка) занимаются своими коммерческими делами, это их основной, кроме браконьерства, еще один вид деятельности». На Бочкарева М.В. возложена обязанность, опубликовать опровержение указанных сведений путем его размещения на интернет сайте     Бочкарев М.В. <данные изъяты> с участием Бочкарева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении Бочкарева М.В., которое в настоящее время не окончено в связи с неисполнением должниками требований, содержащихся в исполнительных документах.

Бочкареву М.В. неоднократно предъявлялись требования об устранении в 7-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда по гражданскому делу №2-1388/2019.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области вынесено постановление в отношении Бочкарева М.В., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлен факт неисполнения судебного решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание срок неисполнения судебного акта, игнорирование должником требований исполнительного документа без законных к тому оснований, учитывая принципы справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, ст. ст. 206, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1388/2019 ░ ░░░░░░░ 18 600 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░