Решение от 13.03.2015 по делу № 12-192/2015 (12-2210/2014;) от 09.12.2014

                         12-192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности ФИО2., представителя Мосжилинспекции ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ФИО04 от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:    

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<дата> в ходе осмотра Мосжилинспекции установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором <данные изъяты>, в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> находящегося в управлении <данные изъяты>, а именно в нарушение п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 «Содержание подъездов жилых домов» установлены отсутствие или неисправность дверных заполнений входа в здание – неплотности притвора металлической двери запасного выхода, отсутствие тамбурной двери парадного входа в подъезд № 1; неплотный притвор заполнения оконного проема на лестничной клетке запасного хода на 1 и 6 этажах 1-го подъезда; просадка ступеней входной группы запасного хода, выбоина на полу лестничной клетки 1 этажа 1 -го подъезда; наличие коррозии на предохраняющих сетках неостекленных проемов для удаления дыма в случае пожара на лестницах в подъезде 1; наличие местами сухих следов залития стен, потолка на лестничной клетке
запасного хода тамбура 1-го подъезда.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на ежемесячные в период <дата> проверки Мосжилинспекции и обнаружение все новых недостатков, которые на момент проверки <дата> являлись вновь возникшими и были бы устранены в рабочем порядке, что и было сделано, кроме того, в 2013 году управляющая компания своими силами провела ремонтные и окрасочные работы лестниц и лестничной площадки запасного хода, то есть заявителем были приняты все зависящие от него меры по надлежащему содержанию вышеуказанного жилого дома.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Мосжилинспекции ФИО3 полагал, что вынесенное должностным лицом постановление законно и обоснованно.

Выслушав защитника ФИО2, ФИО3 исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>; предписанием от <дата> №***; актом проверки от <дата> №***; другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд находит их допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе об устранении допущенных нарушений согласно письму от <дата>, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом на момент осмотра нарушения.

Таким образом, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не в полной мере были учтены фактические обстоятельства административного правонарушения, личность ФИО1., его имущественное положение, в связи с чем назначено чрезмерно строгое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░04 ░░ <░░░░> №*** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░░ ░░. 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 22.07.2014 № 01-2062/14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-192/2015 (12-2210/2014;)

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Другие
Скворцов А.Е.
Суд
Замоскворецкий районный суд Москвы
Судья
Аверченко (Потапова) Елена Павловна
Дело на сайте суда
zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru
10.12.2014Материалы переданы в производство судье
29.12.2014Судебное заседание
29.01.2015Судебное заседание
25.02.2015Судебное заседание
13.03.2015Судебное заседание
17.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее