Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2023 от 24.07.2023

№12-437/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 г.                                                                                   г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Школьной К.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Н.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Н.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Хамитова К.А. (Школьная) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Школьная К.А. обратилась в суд с жалобой, где просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Н.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ею был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не управляла транспортным средством.

На судебное заседание заявитель Школьная К.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, при этом считая, что жалоба подана в установленный законом срок, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Хамитова К.А.(Школьная), двигаясь по адресу: <адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 ПДД двигалась со скоростью 97 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – ЛОБАЧЕВСКИЙ, где зафиксирована дата и время совершения правонарушения. При этом прибор видеофиксации ЛОБАЧЕВСКИЙ, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №, свидетельство о поверке №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

По данному факту, постановлением № от 31 мая г. Хамитова К.А.(Школьная) была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

На момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля являлась Хамитова К.А. (Школьная), а именно до ДД.ММ.ГГГГ, до снятия с учета в связи с продажей другому лицу. /л.д. 7/ Наличие копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством того, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, Хамитова К.А.(Школьная) обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное Хамитовой К.А.(Школьной) административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Школьной К.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Школьной К.А. оставить без удовлетворения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамитовой К.А.(Школьной) оставить без изменения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                            С.М. Сафин