Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 02.05.2023

Дело №1-157/2023

61RS0045-01-2023-000978-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого Пономаренко А.В.,

защитника – адвоката Манчилина А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пономаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 29 мая 2015 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 23 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания; 2) 13 января 2017 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в ИК особого режима; 3) 18 мая 2017 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 4) 07 июня 2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 22 декабря 2022 года освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко А.В. примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении жилого домовладения, принадлежащего его матери – Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, <данные изъяты> похитил с тумбочки, расположенной в зале домовладения, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «Rolsen RL-39» стоимостью 14000 рублей, ресивер «Триколор ТВ» стоимостью 700 рублей – на общую сумму 14700 рублей. Затем Пономаренко А.В. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14700 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Он же Пономаренко А.В., имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при наличии рецидива преступлений, признаваемого особо опасным, будучи освобожденным 22 декабря 2022 года из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2022 года, административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы городского округа <адрес> без разрешения органа внутренних дел, а также обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации –Отдел МВД России по ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что оставление им места жительства является незаконным, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, и реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, не имея уважительной причины, самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району Ростовской области, оставил свое место жительства по адресу: <адрес> о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в Отдел МВД России по Неклиновскому району Ростовской области, фактически находясь в <адрес>, более точное место не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Пономаренко А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, согласно которому, она не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о виде и мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Преступления, которые совершил Пономаренко А.В. относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономаренко А.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Пономаренко А.В. вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося посредственно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономаренко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступной деятельности, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого Пономаренко А.В. иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пономаренко А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду о хищении имущества, является рецидив преступлений. При этом, судом не усматривается оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений по эпизоду об уклонении от административного надзора, поскольку признание такового в действиях Пономаренко А.В. фактически свидетельствовало бы о повторном учете при назначении наказания обстоятельств (наличие не снятой и не погашенной судимости), послуживших основанием для установления административного надзора, то есть формирования условий для его привлечения к уголовной ответственности, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Пономаренко А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Пономаренко А.В. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества суд находит невозможным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пономаренко А.В. преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду преступной деятельности подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Пономаренко А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономаренко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 4 /четыре/ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Пономаренко А.В. наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономаренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять Пономаренко А.В. под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбывания наказания Пономаренко А.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Пономаренко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № и соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий