Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-589/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-658/2023, № 12RS0002-01-2023-001083-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                         14 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка к Лоскутовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Лоскутовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Лоскутовой Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Лоскутовой Н.С. кредит в сумме № руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №. Должник прекратил статус ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Кредитный договор подписывался в форме электронного документа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <.....> руб., в том числе просроченный основной долг- <.....> руб., просроченные проценты <.....> руб. просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица Лоскутова Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Лоскутовой Н.С. заключен кредитный договор № на сумму <.....> руб. сроком на 36 месяцев под 21 процентов годовых.

Кредитный договор подписывался в форме электронного документа.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитовая и Общих условий.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в сумме <.....> руб. был выдан ИП Лоскутовой Н.С., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП Лоскутовой Н.С.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако, обязательства по ним заемщиком исполнялись несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Требование истца от <дата> о добровольном порядке уплаты суммы долга и начисленных процентов в срок не позднее <дата> оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, за заемщиком за период с <дата> по <дата> (включительно) числится задолженность по кредитному договору в размере <.....> руб., в том числе: просроченный основной долг –<.....> руб., просроченные проценты – <.....> руб.

Расчеты задолженности истцом представлены, проверив которые суд находит правильными и принимает их.

Возражений по расчетам ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на <дата> ответчик Лоскутова Н.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также учитывая, что ответчик Лоскутова Н.С. прекратила деятельность в качестве ИП, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Лоскутовой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 9 203 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лоскутовой Н. С. (ИНН 120301229696) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №РТНNCR2Q0АQ0QS9В от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 600 327,62 руб., в том числе: просроченный основной долг –498 539,43 руб., просроченные проценты – 101 788,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.