Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8601/2019 от 26.06.2019

Судья: Кудрявова Е.В. гр. дело № 33-8601/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года          город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.,        

судей:          Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.,

при секретаре:         Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томашевской М.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Томашевской М.А. к Бурцевой Е.М. о признании недобросовестным покупателем по исполнению обязательств устного договора купли-продажи квартиры № в доме № 10 по ул. Куйбышева в п. Безенчук Самарской области,- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томашевская М.А. обратилась в суд с иском к Бурцевой Е.М. о признании недобросовестным покупателем по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указала, что 21.10.2014 г. в результате устной договоренности Томашевская М.А. и Бурцева Е.М. заключили сделку купли-продажи <адрес> в п. Безенчук Самарской области. В счет стоимости квартиры покупатель Бурцева Е.М. передала Томашевской М.А денежные средства в размере 90 000 рублей, о чем была выдана расписка. Устно истец и ответчик договорились, что окончательно сделка будет оформлена через 10 дней.

Полный расчет за квартиру Бурцева Е.М. намеревалась произвести после оформления ипотечного кредита, однако покупатель в установленный между сторонами срок уклонился от сделки, в связи с чем квартира истцом была продана другому покупателю.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 21.01.2015 г. с Томашевской М.А. в пользу Бурцевой Е.М. взысканы денежные средства в размере 90 000 рублей, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что со стороны ответчика были допущены признаки недобросовестного покупателя, поскольку сделка не состоялась по вине ответчика, сначала ответчик выдавал себя за покупателя с наличными деньгами, впоследствии пытался обогатиться за счет истца, предъявив требования о взыскании задатка в двойном размере, а также подавая заявления об индексации присужденных судом денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец Томашевская М.А. просила суд признать ответчика Бурцеву Е.М. недобросовестным покупателем по исполнению обязательств устного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе Томашевская М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, а также не дана оценка действиям ответчика Бурцевой Е.М.

В заседании судебной коллегии Томашевская М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Бурцева Е.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с 1. ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 с. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бурцева Е.В. передала Томашевской М.А. денежную сумму в размере 90 000 рублей в счет приобретаемой в будущем у Томашевской М.А. квартиры по адресу: <адрес>., о чем была оформлена расписка.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 21.01.2015 г. с Томашевской М.А. в пользу Бурцевой Е.М. взысканы денежные средства, переданные по расписке от 21.10.2014 г., в размере 90 000 рублей, при этом суд указанную сумму задатком не признал, поскольку установил, что предварительный договор купли-продажи квартиры либо основной договор между сторонами не заключался.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения купли-продажи квартиры, соответственно оснований для признания ответчика недобросовестным приобретателем не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на правильном применении и толковании норм закона.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из разъяснений, содержавшихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о приобретении ответчиком вышеуказанной квартиры в требуемой законом форме (письменный договор), то суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для вывода о недобросовестности ответчика как приобретателя.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и субъективной оценке доказательств.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд не оказал содействие в истребовании доказательств необходимых для выяснения недобросовестности ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку испрашиваемые сведения о доходах ответчика не относятся к доказательствам настоящего предмета спора.

Таким образом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и как следствие неверной оценке доказательств.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томашевской М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: