Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5334/2022 ~ М-4612/2022 от 26.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 22 декабря 2022 года по делу № 2-5334 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 декабря 2022 года

мотивированная часть составлена – 29 декабря 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-005936-47

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Ярыш А.А.

истца Одинцова Ю.Б.

3-х лиц Одинцовой Л.А., Масленникова Д.А., Безматерных Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Юрия Борисовича к Курановой Наталье Юрьевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л :

Одинцов Ю.Б. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Курановой Н.Ю. (далее – ответчик) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

    Требования мотивированы тем, что Одинцов Ю.Б. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. 30 кв.м. В данной квартире проживает дочь истца Куранова Н.Ю., которая является бывшим членом семьи истца. Семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведут, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением и в реализации распоряжаться правом на спорное жилое помещение.

    Просит суд признать Куранову Н.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу и снять ее с регистрационного учета.

Истец Одинцов Ю.Б. в судебном заседании просил предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куранова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Одинцова Л.А., Масленников Д.А. и Безматерных Л.С. в судебном заседании высказали единую позицию о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, 3-х лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Ярыш А.А., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Одинцову Ю.Б. на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик Куранова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из пояснений истца следует, что ответчице спорное жилое помещение он предоставлял для проживания последней в устном порядке. Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 ст. 31 ЖК РФ. Для признания супруга, а также детей и родителей данного собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Следовательно, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, а ее наличие или отсутствие является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Частью 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В заседании суда установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживает в квартире безвозмездно, какого-либо соглашения о плате за пользование жилым помещением заключено между ними не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования. Пояснениями сторон подтверждается факт осведомленности ответчика о наличии требований со стороны истца об освобождении спорного жилого помещения, поскольку, само по себе обращение с иском в суд о выселении, свидетельствует об отказе собственника от договора безвозмездного пользования. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что отношения между сторонами натянутые. Учитывая изложенное, истец отказался от договора безвозмездного пользования и вправе требовать с ответчика освободить, принадлежащею ему по праву собственности квартиру. Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Истец последовательно указывал на то, что ответчик в настоящее время проживает в квартире безвозмездно, срок проживания не был установлен. Доказательств наличия семейных отношений в смысле жилищного законодательства между сторонами не имеется, поскольку для таких отношений необходимо как совместное проживание, так и наличие отношений, которые характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Отсутствие указанных признаков, даже при наличии кровного родства, достаточно для вывода о том, что ответчик проживает в жилом помещении не как член семьи собственника жилого помещения. Соответственно, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком прав на жилое помещение. Поскольку проживание ответчика в спорном помещении нарушает права собственника, при этом добровольно освободить занимаемое жилье он отказывался, в то время как, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у него отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении Курановой Н.Ю. без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, ответчика Куранову Н.Ю. следует признать прекратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>24 и выселить ее из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения.Наличие регистрации ответчика Курановой Н.Ю. в жилом помещении не должно нарушать прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.     Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Курановой Н.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Одинцова Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) к Курановой Наталье Юрьевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать Куранову Наталью Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселить её из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Курановой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: