Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6900/2023 от 15.05.2023

Судья: Белова А.М. Гр. дело 33-6900/2023

Дело суда первой инстанции №2-42/2023 (2-1464/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.

при помощнике судьи Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобамМинистерства финансов Российской Федерации, У МВД России по г.Самарена решение Самарского районного суда г. Самары от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л.В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л.В.Е. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Л.В.Е. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Самаре о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Л.В.Е.было возбуждено уголовное дело № (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, по факту совершения хищения денежных средств на общую сумму 178 500 рублей, принадлежащих ТСЖ «Куйбышевское».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.В.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

<данные изъяты>. уголовное преследование в отношении Л.В.Е. прекращено по п. № УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления). Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что находясь под подозрением, а после предъявленного обвинения под подпиской о невыезде, испытывал нравственные страдания, находился в стрессовом состоянии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, также на наложение ареста на имущество, утрату доверия к нему со стороны всех соседей, друзей и знакомых, ухудшение состояния здоровья, Л.В.Е. просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе У МВД России по г.Самаре просит решение отменить, отказать в иске в полном объеме, поскольку наступление негативных последствий истцом не доказано. Определенный размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Представитель УФК по Самарской области М.З.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры Самарской области Н.Е.С. просила решение оставить без изменения.

Представитель УМВД России по г.Самаре просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От В.Т.Н, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумностии справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,
и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда
в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре Д.Т.А. по факту хищения неустановленным лицом из числа руководителей ТСЖ «Куйбышевское» денежных средств на общую сумму 178 500 рублей, принадлежащих ТСЖ «Куйбышевское», путем растраты вверенного имущества и передачи денежных средств в адрес ООО ТоргИнвест» ИНН № возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

Обстоятельствами, предшествующими возбуждению данного уголовного дела, являются заявления жильцов <адрес> по факту противоправных действий со стороны председателя ТСЖ «Куйбышевское» Л.В.Е.

В ходе расследования уголовного дела № следствием установлена причастность Л.В.Е. к совершению указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре Ш.Э.Р. по факту хищения неустановленным лицом из числа руководителей ТСЖ «Куйбышевское» денежных средств на общую сумму 1 140 800 рублей, принадлежащих ТСЖ «Куйбышевское», путем растраты вверенного имущества и передачи денежных средств в адрес ООО «Альянс» ИНН №, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № следствием установлена причастность Л.В.Е. к совершению данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре Д.Т.А. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен номер №, производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре Ш.Э.Р.

Л.В.Е. привлечен в качестве подозреваемого, обвинение не предъявлялось.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и уголовного дела, в процессе расследования уголовного дела проводились различные следственные действия (допросы Л.В.Е. в качестве подозреваемого, изъятие документов ТСЖ «Куйбышевское», председателем которого являлся истец, назначались судебные экспертизы)

Также в ходе расследования уголовного дела на имущество Л.В.Е. был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре М.С.В. уголовное преследование в отношении подозреваемого Л.В.Е. прекращено по основанию, предусмотренному п. № УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело № прекращено по тому же основанию, за Л.В.Е. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. № УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, а также учитывая, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за Л.В.Е. признано право на реабилитацию, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащей взыскании Л.В.Е. компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием 250 000руб., суд первой инстанции принял во внимание категорию преступления, в котором обвинялся истец, продолжительность уголовного преследования, применение в отношении него меры процессуального принуждения и индивидуальные особенности личности Л.В.Е., степень перенесенных им нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части по существу сводятся к несогласию с приведенной судом оценкой доказательств, однако не опровергают их.Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.В.Е. обвинение не предъявлялось, мера пресечения в виде заключении под стражу не применялась, основанием для отказа в удовлетворении исковых требования не являются, указанные обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, данным в п.38, 39, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при определении размера компенсации морального вреда в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, в т.ч. характер и объем причиненных истцу страданий, выразившихся в длительных переживаниях истца по поводу незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, ставшие причиной возбуждения уголовного дела, меру пресечения в виде подписки о невыезде, личность Л.В.Е., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, индивидуальные особенности истца, его заболевание, возраст, длительность расследования в отношении истца, которая составила почти 1 год 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с этим, длительность нахождения в психотравмирующей обстановке, степень и глубину нравственных страданий истца, связанных с потерей авторитета как председателя ТСЖ «Куйбышевское» и подрывом доверия к нему окружающих в результате незаконного уголовного преследования, при этом судом также учтено, что Л.В.Е. обвинение органами следствия не предъявлялось, доказательств каких-либо ограничений в виде подписки о невыезде отсутствуют.При этом судебная коллегия учитывает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий. Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, в полной мере подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ, в связи с чем, незаконное привлечение к уголовной ответственности с очевидностью повлекло для истца пребывание в дискомфортном состоянии и причинило ему нравственные страдания. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующим установленным законом критериям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, У МВД России по г.Самаре - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: