Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4407/2022 от 29.03.2022

Судья: Иванова А.И.                адм. дело № 33а-4407/2022

(2а-4342/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,                     

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-4342/2021 по административному иску Смольяновой Л.Б. к Администрации г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара о признании незаконным заключения и распоряжения о признании дома аварийным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Смольяновой Л.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольянова Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Администрации г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 22.07.2021 г. и распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № от 29.09.2021 г. о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором истцу принадлежит на праве собственности квартира.

В обоснование заявления указано, что заключение межведомственной комиссии основано на заключении органа государственного жилищного надзора - государственной жилищной инспекции Самарской области от 30.04.2021 г., что является нарушением п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Заключение составлено по результатам лишь визуального осмотра жилого дома с фото фиксацией частей и элементов дома, что недостаточно для оценки его состояния. В случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции заявителем в комиссию надлежало представить заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, однако этого сделано не было.

Для получения объективной картины состояния дома жильцами и арендаторами за счет собственных средств проведено экспертное исследование здания силами экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ». Согласно акту экспертного исследования № от 11.08.2021 здание находится в работоспособном техническом состоянии. Указанный акт экспертного исследования был представлен в межведомственную комиссию, однако был отвергнут по надуманным основаниям.

На основании заключения межведомственной комиссии первым заместителем главы г.о.Самара издано распоряжение № от 29.09.2021 о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, согласно которому собственникам предложено в течение двух лет провести реконструкцию дома в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Такое распоряжение заведомо невыполнимо ввиду высокой стоимости таких работ. В связи с изданием оспариваемых актов жилой дом исключен из планов фонда капитального ремонта, согласно которым в период 2021-2023 гг. должен быть проведен капитальный ремонт фасада здания, крыши, инженерных коммуникаций и фундамента.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара №з от 22.07.2021 г. и распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от 29.09.2021 г. о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать межведомственную комиссию по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара и Администрацию г.о. Самара устранить нарушения жилищных прав истца, а именно, права на капитальный ремонт жилого дома и комфортную среду обитания.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2021 года постановлено: «Административное исковое заявление Смольяновой Л.Б. к Администрации г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара №з от 22.07.2021 и распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара № от 29.09.2021 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения» (т. 2 л.д. 111-117).

В апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить в части удовлетворенных административных исковых требований Смольяновой Л.Б. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Смольяновой Л.Б. отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 131-139).

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Смольянова Л.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решение суда согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>

По информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 №.

Из протокола выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 22.09.2020 № следует, что комиссией произведен визуальный осмотр указанного жилого дома, в ходе которого установлено, что на пристрое к дому имеются многочисленные трещины шириной раскрытия до 5 см, отклонение кирпичной стены от вертикали до 10 см, возможно ее обрушение. Комиссией принято решение признать сложившуюся ситуацию угрозой возникновения чрезвычайной ситуации локального характера, жильцам рекомендовано исключить использование помещений, расположенных в пристрое к дому, обратиться в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и выполнения работ в целях предотвращения чрезвычайной ситуации.

Согласно заключению органа государственного жилищного надзора – государственной инспекции Самарской области от 30.04.2021 по результатам обследования здания межведомственной комиссии рекомендуется принять решение об аварийном состоянии жилого дома.

По результатам рассмотрения указанного заключения, с выходом на место и осмотром дома, межведомственной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, о чем составлено заключение №з от 22.07.2021 г.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от 29.09.2021 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Вместе с тем, по заказу административного истца экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» проведено обследование здания в целях определения его технического состояния.

Согласно акту экспертного исследования № от 11.08.2021 здание находится в работоспособном техническом состоянии. В акте указано, что физический износ здания составляет 45%. Повреждения несущих конструкций здания в виде трещин кирпичных стен и фундамента сконцентрированы только в части пристроя, устроенного со стороны внутреннего двора. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Указанный акт экспертного исследования был представлен в межведомственную комиссию, однако при принятии заключения не принят во внимание.

Полагая, что указанное распоряжение затрагивают права и законные интересы, Смольянова Л.Б. обратилась с данным административным исковым заявлением в суд.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии и распоряжения о признании аварийным о подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы, что предоставление заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в данном случае не требуется, поскольку заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), которым в установленном Положением порядке было представлено соответствующее заключение, судебной коллегией признаются ошибочными, ввиду следующего.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 7 названного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 43 названного Положения предусматривает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в указанном пункте Положения критерии не могли быть оценены административным ответчиком визуально и без привлечения специализированной организации либо специалистов, обладающих специальными познаниями.

На основании абзаца седьмого пункта 44 указанного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии по вопросу аварийности многоквартирных домов может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование многоквартирных домов.

Между тем, согласно акту экспертного обследования, представленному истцом, здание не является аварийным, находится в работоспособном техническом состоянии.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры оценки состояния многоквартирного дома и принятия решения, а потому судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии противоречит вышеприведенным требованиям закона и нарушают права, свободы и законные интересы Смольяновой Л.Б.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения о частичном удовлетворении административного иска Смольяновой Л.Б.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: