Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2024 (12-1602/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-87/2024

УИД: 21MS0017-01-2023-002814-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Корниловой Анастасии Владимировны постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата Корнилова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ею подана жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к нарушению норм процессуального законодательства при возбуждении дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате рассмотрения жалобы в адрес заявителя направлено заказным письмом дата и было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» дата. При этом в адрес суда каких-либо ходатайств о рассмотрения данной жалобы с личным участием заявителя не поступало.

Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок), наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Таким образом, отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, он используется для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения. В данном случае подразделением АО Почта России соблюден порядок приема, обработки, доставки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Административное" и содержит информацию о причинах возврата заказного письма.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в ------ часов ------ минут на адрес, водитель Корнилова А.В., управляя транспортным средством «------», государственный регистрационный знак -----, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершила обгон транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и приложенной к нему схемой совершения административного правонарушения, с которой заявитель ознакомлена и подписала без замечаний, объяснением свидетеля, которые, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности и в своей совокупности опровергают доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.Таким образом, в ходе производства по делу должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что заявитель совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, содержание данного протокола свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены уполномоченным должностным лицом; в ходе осуществления процессуальных действий в реализации процессуальных прав заявитель ограничен не был, пользовался правами по своему усмотрению.

То обстоятельство, что в графе об ознакомлении с правами заявитель, поставив свою подпись, указал, что с правами не ознакомлен, об обратном не свидетельствует, поскольку анализ имеющихся в материалах дела данных, в том числе показаний инспектора, позволяет сделать вывод, что должностным лицом ГИБДД обязанность разъяснить заявителю предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, передать ему протокол об административном правонарушении для ознакомления и его копии, где приведено полное содержание статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, выполнено.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Помимо этого, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2023 N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вижухова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке названных норм важно иметь в виду, что хотя, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подтвержденной им в своих решениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и протокол об административном правонарушении, является необходимым формальным основанием, без которого в принципе невозможно полноценное осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо указанных в статье 28.6 названного Кодекса), тем не менее это не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, констатации виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснения других обстоятельств дела и его разрешения в соответствии с законом.

Следовательно, само по себе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении) не предрешает вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств должна быть основана на совокупном исследовании не только постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении), но и указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации иных документов, а именно иных протоколов, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3541-О, от 30 июня 2020 года N 1598-О, от 19 октября 2021 года N 2131-О, от 26 октября 2021 года N 2320-О, от 27 января 2022 года N 22-О и др.).

В данном случае совершение заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств, и он не был лишен возможности защиты своих прав при привлечении к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и на стадии его рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований признать доводы заявителя о нарушении норм процессуального закона при возбуждении дела об административном правонарушении, влекущем отмену обжалуемого акта, обоснованными, - не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Корниловой Анастасии Владимировны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья      Т.П. Ермолаева