Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 17.01.2023

11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                              город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ЦДУ» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2021 по делу по иску АО «ЦДУ» Баймухаметова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском Баймухаметова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2020 между ООО МФК «Веритас» и Баймухаметова И.Н. заключен договор потребительского займа № 5082935004, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 19 000 руб. сроком на 35 календарных дней по ставке 365 % годовых со сроком возврата - 23.09.2020

02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-02/06/2021 на основании которого права требования по договору займа № 5082935004 от 19.08.2020 перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней.

По состоянию на 02.06.2021 задолженность по договору займа составила 28 500 руб., из которых сумма невозвращенного займа - 19 000 руб., сумма задолженность по процентам – 9 354, 54 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 145, 46 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 28 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1055 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2021 постановлено:

«исковые требования АО «ЦДУ» к Баймухаметова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Баймухаметова И.Н. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 5082935004 от 19.08.2020 в размере 11 545, 46 руб. ( 19 000 руб. основной долг+ 6840 руб. проценты по договору + 4560 руб. проценты за период с 24.09.2020 по 02.06.2021 + 145, 46 руб. пени – 19 000 руб. оплачено = 11545, 46 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 461, 82 руб.

Не согласившись с данным решением суда, АО «ЦДУ» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения от 23.11.2021 и принятии нового решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным с учётом требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Веритас» и Баймухаметова И.Н. заключен договор потребительского займа № 5082935004, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 19 000 руб. сроком на 35 календарных дней по ставке 365 % годовых со сроком возврата - 23.09.2020.

02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-02/06/2021 на основании которого права требования по договору займа № 5082935004 от 19.08.2020 перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней.

По состоянию на 02.06.2021 задолженность по договору займа составила 28 500 руб., из которых сумма невозвращенного займа - 19 000 руб., сумма задолженность по процентам – 9 354, 54 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 145, 46 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401, 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установил, что свои обязательства по договору потребительского займа ответчик Баймухаметова И.Н. не исполнила, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 11 545, 46 руб. ( 19 000 руб. основной долг+ 6840 руб. проценты по договору + 4560 руб. проценты за период с 24.09.2020 по 02.06.2021 + 145, 46 руб. пени – 19 000 руб. оплачено = 11545, 46 руб.),

Районный суд полагает, что при определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции не верно произведен расчет процентов за пользование займом.

    Судом не учтено, что договорами продлен срок возврата денежных средств.

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер начисленных процентов за пользование займом в течение 35 дней составил: 19 000 руб. х 365 / 100 х 35 = 6650 руб.

13.10.200 срок возврата займа был продлен до 02.11.2020 на 20 дней. Размер начисленных процентов составил: 19 000 руб. х 365 / 100 х 35 = 6650 руб.

02.11.2020 срок возврата займа продлен до 22.11.2020 на 20 дней. Размер начисленных процентов составил: 19 000 руб. х 365 / 100 х 20 = 3800 руб.

04.12.2020 срок возврата займа продлен до 24.12.2020 на 20 дней. Размер начисленных процентов составил: 19 000 руб. х 365 / 100 х 20 = 3800 руб.

25.12.2020 срок возврата займа продлен до 14.01.2021 на 20 дней. Размер начисленных процентов составил: 19 000 руб. х 365 / 100 х 20 = 3800 руб.

В счет погашения задолженности по процентам ответчиком внесены денежные средства в размере 19 000 руб.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам составляет: 6650 руб. + 3800 руб. + 3800 руб. + 3800 руб. + 3800 руб. -19 000 руб. = 6650 руб.

Также истцом начислены проценты на просрочку основного долга за 14 дней периода с 23.11.2020 по 18.01.2020, которые не охватывались продлением договора займа, в размере 2 704, 54 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых процентов составила 6650 руб. + 2 704, 54 руб.= 9354, 54 руб.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок от 31 дня до 60 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 304, 409 % годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 365,000% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов ( 9354, 54 руб.) и неустойки (145,46 руб.) соответствует положениям вышеуказанных правовых норм, не превышают установленные законом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем районный суд взыскивает с ответчика Баймухаметова И.Н. в пользу истца АО «ЦДУ» основной долг в размере 19 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9354, 54 руб., неустойку в размере 145, 46 руб., всего 28 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1055,00 руб., в связи с чем районный суд также изменяет решение суда в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2021 изменить.

Взыскать с Баймухаметова И.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 5082935004 от 19.08.2020 по состоянию на 02.06.2021 в размере 28 500 руб., в том числе основной долг в размере 19 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9354, 54 руб., неустойку в размере 145, 46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1055 руб.

Взыскать с Баймухаметова И.Н. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Судья А.Г. Киекбаева