Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2023 ~ М-2169/2023 от 19.09.2023

УИД 02RS0001-01-2023-004710-43                      Дело № 2-3015/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Кокушеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кокушеву С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 28 апреля 2012 года по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 174 177 рублей 55 копеек, в том числе: 174 177 рублей 55 копеек – основной долг; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с 06 сентября 2023 года включительно по дату полного фактического погашения кредита; а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора кредитной карты АО «ОТП Банк» предоставило Кокушеву С.М. кредит (кредитный лимит) в размере 0,00 руб. на срок по 30 августа 2015 года под 36,6% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору в связи с чем по состоянию на 05 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 174 177 рублей 55 копеек, в том числе: 174 177 рублей 55 копеек – основной долг.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. До судебного заседания от представителя ответчика Кокушева С.М. – Калкиной А.Д. поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2012 года Кокушев С.М. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, после чего ему была предоставлена кредитная карта под 36,6% годовых на срок по 30 августа 2015 года.

При этом, как следует из информационного письма банка исх. № № от 10 ноября 2022 года, по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи» и «Cash on card», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты.

Из положений договора кредитной карты и информационного письма в их взаимосвязи следует, что Кокушев С.М. поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживанию банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, договор кредитной карты заключен между банком и Кокушевым С.М. путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной карты в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования от 28 апреля 2012 года.

Согласно п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным до 30 июня 2014 года,, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии с договором кредитной карты Кокушев С.М. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа), что следует из выписки по счету клиента, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 174 177 рублей 55 копеек, в том числе: 174 177 рублей 55 копеек – основной долг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

01 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» (цессионарий) и ООО «Нэйва» (цедент) был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого банк уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику Кокушеву С.М. по договору кредитной карты № №.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по договору кредитной карты.

ООО «Нэйва» было направлено в адрес Кокушева С.М. уведомление об уступке прав по кредитному договору.

05 мая 2023 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокушева С.М. задолженности по договору кредитной карты № 2524004831 за период с 01 сентября 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере 174 177 рублей 55 копеек.

Соответствующий судебный приказ был вынесен 16 мая 2023 года, однако в дальнейшем отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 11 августа 2023 года в связи с поступившими от Кокушева С.М, возражениями относительно его исполнения.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок договора установлен по 30 августа 2015 года, то кредитор узнал о нарушении своего права 31 августа 2015 года, а значит должен был обратиться в суд не позднее 31 августа 2018 года, а обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа только 05 мая 2023 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что банком был изменен срок возврата кредита путем заключения с заемщиком соответствующего соглашения.

В этой связи уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемником кредитора пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Нэйва» к Кокушеву С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежит.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с 06 сентября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Нэйва» к Кокушеву С.М, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 28 апреля 2012 года по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 174 177 рублей 55 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с 06 сентября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 683 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.