Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2023 ~ М-1740/2023 от 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Дело №2-2902/2023

50RS0005-01-2023-002652-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Саппоро Транзит» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Саппоро Тарнзит» о взыскании денежных средств, оплаченных по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор о приобретении в Японии и ввоз в РФ автомобиля за агентское вознаграждение. Истцом исполнены обязанности по договору, тогда как ответчиком нарушены условия Агентского договора, до настоящего времени обязанности по исполнению договора не исполнены.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Саппоро Транзит», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ООО «Саппоро-Транзит» (агент) заключен агентский договор № по условиям которого, агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения Принципала.

Согласно п.п.1.2 Договора, Агент передает товар Принципалу в г. Владивосток Приморского края в сроки, указанные в п.3.1 настоящего Договора, после оплаты всех платежей, согласно п.2 Договора.

В соответствии с п.п. 2.1 Оплата стоимости Товара осуществляется частями, первая часть оплаты в размере <данные изъяты> рублей является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам.
    Из п.п. 2.2 следует, что вторая часть оплаты – оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке и ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные Агентом.

Истец внес оплату в соответствии с вышеуказанными пунктами Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-12)

Согласно п.п. 2.3 Договора, третья часть оплаты – окончательный расчет за Товар Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления Товара. После окончательного расчета Агент уведомляет Принципала о дате и времени передачи Товара.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик нарушил п.п.2.3 Агентского договора, не сообщил о дате и времени передачи автомобиля и до настоящего времени уклоняется от исполнения Агентского договора.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае из представленных в суд доказательств, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчиком допущено существенное нарушение условий агентского договора, и истец, при данных обстоятельствах, вправе требовать расторжения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, исковые требования в части расторжения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Саппоро-Транзит», подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Саппоро-Транзит» требование о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование оставлено без ответа (л.д.8-10).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняет не в полном объеме, тогда как истцом соблюдены все пункты, предусмотренные договором, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, представлен расчет (л.д.4), который законный и обоснованный, ответчиком не оспорен. Что касается исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт процентов обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика и невыполнения им взятой обязанности по исполнению обязательств, а так же с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена удовлетворения.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты><данные изъяты> рублей – денежные средства по договору, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – размер компенсации морального вреда, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – размер штрафа).

Суд принимает во внимание то, что штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность определенной суммы штрафа последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, и необходимостью установления баланса интересов сторон, суд находит возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобождена, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Саппоро-Транзит».

Взыскать с ООО «Саппоро Транзит», ОГРН №, в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные в счет исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Взыскать в доход государства с ООО «Саппоро Транзит», ОГРН №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа, морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная