Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3125/2022 ~ М-1702/2022 от 05.03.2022

№ 2-3125/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     22 апреля 2022 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Ивасюк С.И., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в реестр муниципального имущества <адрес>. По данным департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, об обращении с заявлением о приватизации жилого помещения отсутствуют. Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный фонд не включалось. В соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении зарегистрирована ФИО7 В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда в ходе проведения проверки жилого помещения по адресу: <адрес> специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО4, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у нее отсутствуют. Органом местного самоуправления – Администрацией <адрес>, не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Таким образом, ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Спорное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выданный на имя ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 как член семьи нанимателя включена в типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО8 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как член семьи ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи – ФИО9, внук ФИО12. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году снялась с регистрационного учета и проживает по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО9, ФИО7 не проживают в спорном жилом помещении. Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения ФИО4 без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, устранить описку в исковом заявлении - считать ответчиками ФИО1, ФИО3.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, с учётом отсутствия возражений представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, жилое помещение – комната <адрес> по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение ( договор социального найма, заявление о приватизации) на хранении отсутствуют, в муниципальный специализированный жилищный фонд <адрес> не включалось.

Из актов обследования жилого помещения: <адрес> сотрудниками МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО4, которой правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не представлено.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выданный на имя ФИО2

Из представленных сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком ФИО4 не представлен ордер или иной документ, подтверждающий, что у неё возникло право пользования спорным жилым помещением, т.е. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и что в соответствии с законодательством Российской Федерации приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Согласно типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО8, в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 как члены семьи ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение по адресу6 <адрес>.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для устранения препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорного жилого помещения путем выселения    ФИО4 без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по другим адресам. Вместе с тем, из вышеуказанных актов обследования следует, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, в спорном жилом помещении не проживают длительное время.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку выезд носит постоянный характер.

Таким образом, ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 следует считать утратившими право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения ФИО4 без предоставления другого жилого помещения.

    Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 29.04.2022.