Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-395/2020 от 23.03.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                  24 апреля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Ширинова И.С.,

представителя администрации исправительного учреждения Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Ширинова И.С. о, родившегося <дата> в <...> гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от <дата> по чч. 3, 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, чч. 3, 4, 5 ст. 33, пп. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ширинов И.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, имеет 10 поощрений, полученные взыскания являются погашенными, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в случае освобождения намерен трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Ширинов И.С. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что осужденный имеет неустойчивую динамику к исправлению.

Прокурор также не поддержала ходатайство осужденного.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Ширинова И.С. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывая наказание с 2005 года первое поощрение получил лишь в мае 2009 года, то есть спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, впоследствии осужденный в 2010, 2011, 2013 и 2015 годах поощрений не имел, при этом дважды допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Наряду с этим суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Ширинов И.С. мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, редко принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, а также положительное заключение психолога, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Ширинова И.С., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ширинова И.С. о о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                       Е.О. Сергеев