Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2022 ~ М-1020/2022 от 15.09.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                                        п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Микелявичус И.А.,

с участием представителя истца Грешиловой Г.В.,

представителя третьего лица СНТ «Восход-3» Пешковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Л.Д.Н. к К.К.Г. о признании права собственности на долю земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.Н., обращаясь в суд, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/921 долю земельного участка общей площадью 674 512 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «<адрес>» из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

Требования мотивированы тем, что истец с 2003 года владеет спорным земельным участком, ежегодно ухаживает за участком, оплачивает членские взносы садовода. Своевременно истец не оформила право собственности на спорный земельный участок, так как по старым спискам членов СНТ «Восход» числится ответчик.

В судебное заседание истец Л.Д.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Г.Г.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании председатель СНТ «Восход-3» П.А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с 2005 года являлась председателем СНТ, Л.Д.Н. уже являлась пользователем спорного земельного участка. К.К.Г. никогда не видела, о нем ей ничего не известно. Формированием списков членов СНТ, который передавался в Росреестр для регистрации права собственности, занимались разные люди, в некоторых случаях запись о собственниках была внесена со слов соседей. Л.Д.Н. членом СНТ «Восход» не является, однако исправно оплачивает членские взносы, на земельном участке имеется дом капитальной постройки, участок ухожен, открыты лицевые счета для оплаты за электроэнергию. Границы участка Л.Д.Н. входят в границы СНТ.

Глава администрации МО СП «Дабатуйское» В.Л.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик К.К.Г., извещенный надлежаще, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Заиграевского аймачного Совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета от 27.03.1978 года № 104 утвержден материал предварительного согласования по отводу земельного участка Улан-Удэнскому авиационному заводу для строительства коллективного сада для рабочих завода из земель совхоза «Эрхирикский», общей площадью 25,0 га выгона.

Решением Заиграевского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 14.02.1985 года № 85 «Об отводе земельного участка Улан-Удэнскому авиационному заводу под расширение коллективного сада» Улан-Удэнскому авиационному заводу под расширение коллективного сада отведен в постоянное пользование земельный участок из земель совхоза «Эрхирикский», общей площадью – 45 га, из них 20.0 га – пастбищ; 25.0 га – прочие земли.

Постановлением АМО «Заиграевский район» № 983 от 28.12.2005 г. коллективу СНТ «Восход» предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Республика Бурятия, Заиграевский район, правый берег реки Уда в 1 км. по направлению на юго-восток от поселка Восточный.

Из списка членов СНТ «Восход» следует, что владельцем земельного участка по ул. 11 участок № является К.К.Г.

Из членской книжки садовода следует, что Л.Д.Н. является пользователем участка № на улице №, книжка выдана взамен утерянной.

Справкой СНТ «Восход» подтверждается, что Л.Д.Н. проживает в СНТ с 2003г., задолженности не имеет.

На земельном участке по адресу: <адрес> в 2010г. возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок входит в границы СНТ «Восход», истец настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка 2003 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой СНТ, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком, начиная с 2003г. никем не оспаривалось. Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок непрерывно более 18 лет не выбывает из пользования Л.Д.Н., не является предметом спора и притязаний иных лиц. Открыто используя земельный участок по назначению и как собственник, неся бремя его содержания, истец выражает заинтересованность в этом имуществе, свойственную добросовестному приобретателю по закону.

При таких обстоятельствах, требования о признании права собственности на 1/921 долю спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.Д.Н. удовлетворить.

Признать за Л.Д.Н. право собственности на 1/921 долю земельного участка общей площадью 674 512 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «<адрес>» из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                    Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 г.

Судья                 подпись                    Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 судья     Зарбаева В.А.